Постанова № 7882421, 30.01.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-19593/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кириченко О.О.,

з участю прокурора Чмир І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі (далі – УПФУ в Ратнівському районі) до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Білорусь» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ратнівського району в інтересах держави в особі УПФУ в Ратнівському районі звернувся в суд з позовом до СВК «Білорусь» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 13 869,85 грн., посилаючись на те, що відповідач не сплатив у встановлений законом термін суму страхових внесків за серпень та вересень 2009 року.

У письмовій заяві від 05.01.2010 року про зміну позовних вимог позивач - УПФУ в Ратнівському районі зазначає, що СВК «Білорусь» часткового погасило заборгованість по страховим внескам. Залишок боргу становить 5869,85 грн. Крім того, вказує на те, що відповідачем не сплачено страхові внески за жовтень 2009 року в сумі 6856,75 грн. Станом на 05.01.2010 року загальна заборгованість відповідача по страховим внескам становить 12726,60 грн.

Прокурор Чмир І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові та заяві про зміну розміру позовних вимог. Просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ратнівському районі 12726,60 грн. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач – УПФУ в Ратнівському районі в судове засідання свого представника не направив, однак надіслав суду письмове клопотання від 21.01.2010 року за вих. №141/09-20 про розгляд справи у відсутності представника управління.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття особи, яка бере участь у справі в судове засідання, яка була належним чином повідомлена, та від якої надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідно до частини 8 статті 35 КАС України відповідача було двічі повідомлено належним чином, а саме, повістками суду, про що свідчать отримані судом повідомлення з відміткою про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення з розпискою адресата про одержання повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до статті 128 КАС України розглянути справу без участі представника відповідача, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об’ємі з наступних підстав.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV (далі – Закон № N 1058-IV) страхувальниками є: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №399184 вбачається, що СВК «Білорусь» є юридичною особою.

Судом встановлено, що СВК «Білорусь» зареєстроване в УПФУ в Ратнівському районі як платник страхових внесків.

Частиною 6 статті 20 Закону № N 1058-IV передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону є календарний місяць.

З оглянутих в судовому засіданні розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за серпень 2009 року складає 9343,63 грн., за вересень 2009 року – 8132,45 грн., за жовтень 2009 року – 6856,75 грн., які були подані відповідачем позивачу. Загальна сума заборгованості по страховим внескам згідно розрахунків становить 24332,83 грн.

Відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 8.2 розділу 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках, зокрема: якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Так, УПФУ в Ратнівському районі відповідачеві були направлені вимоги про сплату недоїмки № Ю 69 У від 07.10.2009 року на суму 9343,63 грн., № Ю 74 У від 05.11.2009 року на суму 8132,45 грн. та № Ю 77 У від 03.12.2009 року на суму 6856,75 грн., які досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що СВК «Білорусь» часткового погасив заборгованість. Так, відповідачем по вимозі № Ю 69 У від 07.10.2009 року погашена заборгованість в сумі 9343,63 грн. та часткового в сумі 2262,60 грн. по вимозі № Ю 74 У від 05.11.2009 року, загальна сума погашеної заборгованості становить 11606,23 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що станом на 05.01.2010 року заборгованість відповідача по страховим внескам складає 12726,60 грн. (заборгованість за вересень-жовтень 2009 року 24332,83 грн. – погашена заборгованість 11606,23 грн. = залишок боргу 12 726,60 грн.). На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена. Отже, заборгованість по страховим внескам, яка підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі становить – 12726,60 грн.

Доказів про сплату заборгованості до Пенсійного фонду відповідач суду не подав.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування задовольнити повністю.

          Судові витрати по справі згідно частини 4 статті 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 17, 122, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 18, 20, 58 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Білорусь» (село Гута, Ратнівський район, Волинська область) в користь Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області на р\р 25609712224, ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код ЄДРПОУ 20132778 – 12 726 (дванадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 60 копійок заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 05 січня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається прокурором протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – 04 лютого 2010 року, а позивачем і відповідачем – з дня отримання ними копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:                                                            С.Ф. Костюкевич