Ухвала суду № 78823438, 21.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21109/18

Провадження № 2/761/5984/2018

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії.

В позовних вимогах позивач просить: визнати порушеним його право, як споживача фінансових послуг ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»; визнати недійсним договір №14-220/08-А від 19.08.2008 року, укладений між ним та відповідачем, з моменту його укладання; зобов'язати відповідача зарахувати сплачені позивачем кошти у сумі 15456 доларів США, по курсу долара США до гривні, на момент укладання договору, як кошти, що повернуті банку внаслідок визнання недійним кредитного договору; зобов'язати відповідача повернути кошти, сплачені позивачем на виконання вказаного кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи, обґрунтовуючи її тим, що дана експертиза необхідна з метою з'ясування обставин справи, зокрема, викладених вимог позову, щодо визначення суми коштів, яку позивач просить повернути, а також умов спірного кредитного договору, який позивач просить визнати недійсним. При цьому, зазначаючи, що для проведення вказаної експертизи необхідні спеціальні знання у даній галузі науки.

На вирішення експертів просить поставити такі запитання:

-Яку суму коштів ОСОБА_3 було надано банком при укладанні Кредитного договору №14-220/08-А від 19.08.2008 року, в переведенні доларах США на національну грошову одиницю України (гривну), яка загальна сума коштів сплачена ОСОБА_3 по вказаному кредитному договору в доларах США та в переведенні на національну грошову одиницю України (гривну)?

-Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором №14-220/08-А від 19.08.2008 року, що укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», відповідно до умов, викладених на момент укладення договору та додатків до нього?

-Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту, наведеним в зазначеному кредитному договорі та додатках до нього?

-Якою є дійсна сукупна вартість кредиту по даному кредитному договору в процентному значенні та в грошовому виразі, та чи існують розбіжності між реальною процентною ставкою визначеною умовами кредитного договору та додатків до нього, та реальною процентною ставкою визначеною умовами кредитного договору? Та чи існують розбіжності між вказаними процентними ставкам, якщо існують то чи могли вказані розбіжності вплинути на обсяг відповідальності позичальника?

-Чи правильно ведеться бухгалтерський облік по вказаному кредитному договору? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконане Банком оформлення з надання та погашення кредиту?

Проведення зазначеної експертизи заявник просила доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (ТОВ «ЕДСУ»).

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання та призначення по справі експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, предмет та підстави даного спору, а також те, що в даному випадку необхідно з'ясувати обставини справи щодо умов укладання кредитного договору та надання кредитних коштів, при цьому, без вирішення цього питання не можна розглянути даний спір по суті, а тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судової економічно-бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії -судову економічно-бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (ТОВ «ЕДСУ»)(бул. Лесі Українки, 26, оф. 1105, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором №14-220/08-А від 19.08.2008 року, що укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», відповідно до умов, викладених на момент укладення договору та додатків до нього?

-Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту, наведеним в зазначеному кредитному договорі та додатках до нього?

-Якою є дійсна сукупна вартість кредиту по даному кредитному договору в процентному значенні та в грошовому виразі, та чи існують розбіжності між реальною процентною ставкою визначеною умовами кредитного договору та додатків до нього, та реальною процентною ставкою визначеною умовами кредитного договору? Та чи існують розбіжності між вказаними процентними ставкам, якщо існують то чи могли вказані розбіжності вплинути на обсяг відповідальності позичальника?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула