Рішення № 7881603, 03.06.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1290/08

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

М. МАКІЇВКИ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

3 червня 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Тихонюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 р. комунальне підприємство „ Макіївтепломережа " (далі КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі, які меншають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносять кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обгрунтування яких пояснив, що відповідачі, які проживають у квартирі № 27, розташованої в багатоквартирному будинку № 152 по вул. Леніна Кіровського району м. Макіївки, з 1 квітня 1996 року не сплачують надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у зв*язку з чим станом на 1 квітня 2008 року виникла заборгованість у розмірі 3703, 88 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа". В спірний період в випадках пониження температурного режиму, визваного об'єктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому просить стягнути в судовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 невиплачену заборгованість, та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_1 і член її родини донька - ОСОБА_2 зареєстровані і за договором житлового найму проживають в квартирі № 53, розташованої в багатоквартирному будинку № 27, розташованої в багатоквартирному будинку № 152 по вул. Леніна Кіровського району м. Макіївки, опалювальною площею - 45, 33 м. кв., пільг з оплати комунальних послуг не має, що підтверджується копією особистого рахунку № 17/5889.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Діючими на час виникнення спірних правовідносин Правилами надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997р. № 1497, та діючими в теперішній час Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, встановлено, що суб'єкт господарювання - КП «Тепломережа» надає послуги з централізованого опалення мешканцям окремого житлового приміщення, а споживачі зобов'язані вчасно, у встановлений термін сплачувати отримані послуги з централізованого опалення, плату за надані послуги здійснювати щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі.

Як убачається з інформації КП «Макіївтепломережа», підприємство забезпечувало відповідачів тепловою енергією, однак оплата представлених комунальних послуг власниками квартири не провадиться з 1 квітня 1996 p., внаслідок чого сума заборгованості на 1 квітня 2008 року склала 3703, 88 грн., яка дотепер не сплачена, що підтверджено копією особового рахунка № 17/5889.

Відповідно до інформації представника позивача у зв'язку зі зниженням нормативної температури повітря в житлових приміщеннях квартири відповідачів, КП "Макіївтепломережа" провадилися перерахунки послуг з теплопостачання, що відображено в довідках про розмір заборгованості.

Суд визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по даній квартирі, який відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963 p.). Відповідно до статей 71, 75 ЦК УРСР (1963 р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 квітня 1996 року по 1 квітня 2005 року у розмірі 891, 41 грн. задоволенню не підлягає.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі належним чином і в встановлений строк в односторонньому порядку не виконують встановлені житловим законодавством зобов'язання із своєчасної сплати послуг з централізованого опалення, внаслідок чого з їх вини за період з 1 квітня 2005 року по 1 квітня 2008 року утворилася заборгованість у сумі 2812, 47 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Макіївтепломережа».

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на шформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України у зв"язку із звільненням позивача від сплати судових витрат, судовий збір належить стягнути з відповідачці на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 82, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» (розрахунковий рахунок 26009402000 в ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1 МФО 334970 код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 квітня 2005 року по 1 квітня 2008 року у сумі 2812, 47 грн. та витрати на шформацшно — технічне забезпечення у розмірі 30 грн., всього 2842, 47 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

У задоволенні позову комунального підприємства «Макіївтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 1 квітня 1996 року по 1 квітня 2005 року у розмірі 891, 41 грн. відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано Кіровському районному суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти дни» з дня проголошення рїшення.

Апеляційна скарга на ріїпення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти дныв після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.