Ухвала суду № 78816024, 22.12.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2840/18

провадження № 2/361/2865/18

22.12.2018

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А, розглянувши в підготовчому провадженні в місті Бровари цивільну справу за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Бровари до ОСОБА_1 міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

встановив:

Позивач правом на зміну предмету, підстави позову не скористався; від позову не відмовився, заяви про залишення позову або частини вимог без розгляду не подав.

Як зазначено у позовній заяві - позов подано прокурором в інтересах держави в особі територіальної громади ОСОБА_1 міської ради Київської області до відповідача ОСОБА_1 міської ради Київської області.

Ухвалою від 17.05.2018р. позов було залишено без руху, прокурору надавався строк для усунення недоліків в частині визначення особи (суб’єкту), на захист прав та інтересів якого подано даний позов, і відповідно учасників справи. Ухвалою від 11.06.2018р. позов було повернуто заявнику. Ухвалою апеляційного суду від 16.08.2018р. дану ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду; в ухвалі апеляційний суд визначив, що даний позов прокурором подано в межах його повноважень і в інтересах територіальної громади.

На виконання ухвали апеляційного суду ухвалою від 11.09.2018р. провадження у справі за даним позовом відкрито. Даний недолік (щодо визначення учасників справи) прокурором в підготовчому провадженні не виправлено, тому питання щодо учасників справи має бути вирішене в стадії підготовчого провадження. Дана дія є необхідною з метою уникнення подальшої тавтології та суперечності при визначенні сторін у спірних правовідносинах, враховуючи, що у поданому прокурором позові одночасно зазначено ОСОБА_1 міську раду і на стороні позивача і на протилежній стороні відповідача, що є взаємовиключним.

Враховуючи поняття і правове тлумачення такого суб’єкту правовідносин як територіальна громада, - який є відмінним від обраного даним суб’єктом органу місцевого самоврядування, і який визначається населеним пунктом (пунктами), то слід уточнити вказаного суб’єкта, в інтересах і на захист прав якого прокурор подав даний позов. Таким суб’єктом за даним позовом і у даному цивільному провадженні є Територіальна громада міста Бровари. У зв’язку з цим слід уточнити учасників справи, а саме учасника справи, в інтересах якого позов пред’явлено прокурором: територіальна громада міста Бровари, а не як зазначено у позовній заяві ОСОБА_1 міської ради. Визначаючи у такий спосіб склад учасників справи, суд не висловлює наперед своєї думки за даним позовом, а враховує зміст наведеної вище ухвали апеляційного суду.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада і ОСОБА_2 подали відзиви, позов не визнали.

Третя особа письмових пояснень щодо позову та відзивів не подала.

Учасниками справи подані докази. Розглянуто всі заявлені клопотання. Вирішені всі питання, що мають бути вирішені в даній стадії судового провадження. Всі підготовчі дії виконані.

Миром спір не вирішено. Підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або для зупинення провадження не встановлено.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 21.01.2019р. 10-40.

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова