Рішення № 78812864, 21.12.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1323/18

Номер провадження №2/708/488/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач 09 січня 2017 року на Київському водосховищі в районі с.Страхолісся Іванківського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сітками з жилки в кількості 2шт. Лов проводив з криги, при цьому піймав рибу: судак- 4шт.,загальною вагою 6 кг., чим наніс збитків водному господарству України на суму 2040,00 гривень. Постановою Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року №366/369/17, відповідача визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Також, відповідач 13 травня 2017 року на території Київського водосховища в районі с.Страхолісся Іванківського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби спінінгом з берега і впіймав в кількості 8шт., чим наніс рибному господарству збитків на суму 136 гривень., та порушив п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства та ст..63 Закону України «Про тваринний світ». Згідно п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства дозволяється одній особі вилов 3 кг., риби за одну добу перебуваючи на водоймі.За що постановою Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2017 року №366/1718/17, відповідача визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди відповідачем ОСОБА_1, нанесено збитків рибному господарству України на суму 2176,00грн.

Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київської області було вжито заходів досудового врегулювання спору, а саме: Київським рибоохоронним патрулем було направлено відповідачу лист від 15.03.2018 року № 7-19/1880-18та лист від 10.08.2018 року №7-19/5467-18 з проханням добровільно заплатити суму майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони,використання і відтворення водних біоресурсів.

Лист управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київської області від 15.03.2018 року було повернуто у звязку із закінченням термінів зберігання, а лист від 10.08.2018 року, отримано відповідачем 14.08.2018 року, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. Однак на день подачі позовної заяви, майнова шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в сумі 2176,00грн., відповідачем не відшкодована.

Оскільки відповідач не відшкодував завдані збитки, позивач просить стягнути з нього 2176,00грн., на відшкодування матеріальної шкоди та 1762,00грн., судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом.

Представник третьої особи, Страхоліської сільськоїради Іванківськогорайону Київськоїобласті в судове засідання також не зявився, надіслала лист про судовий розгляд без участі їх представника.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1ст. 280 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 09січня 2017року на Київському водосховищі в районі с.Страхолісся Іванківського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сітками з жилки в кількості 2шт. Лов проводив з криги, при цьому піймав рибу: судак- 4шт.,загальною вагою 6 кг., чим наніс збитків водному господарству України на суму 2040,00 гривень, чим наніс збитків водному господарству України, порушивши п.3.15. « Правил любительського та спортивного рибальства» та ст..63 Закону України «Про тваринний світ». Також, відповідач 13 травня 2017 року на території Київського водосховища в районі с.Страхолісся Іванківського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби спінінгом з берега і впіймав в кількості 8шт., чим наніс рибному господарству збитків на суму 136 гривень., та порушив п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства та ст..63 Закону України «Про тваринний світ». Згідно п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства дозволяється одній особі вилов 3 кг., риби за одну добу перебуваючи на водоймі.

Постановами Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року №366/369/17, та 26 червня 2017 року №366/1718/17, відповідача визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.(а.с.11, 45).

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, розмір шкоди заподіяної відповідачем визначено відповідно доПостанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів»і становить 2040,00 грн., та 136,00грн.(а.с. 41,46).

Сторонами по справі не надано доказів помилковості чи неправильності такого розрахунку, в зв'язку в чим суд вважає його достовірним.

Згідно до листів управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київської області від 10.08.2018 року № 7-19/5467-18 та 15.03.2018 року № 7-19/1880-18 відповідачу було запропоновано врегулювання спору, а саме сплати завданої майнової шкоди, однак відповідач на день подачі позовної заяви до суду так не відшкодував завдану майнову шкоду.(а.с. 43,48).

Відповідно до ч. 4ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.ст.68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»- шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідност. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначенихКонституцією Українита законами України.

Відповідно дост. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що діями відповідача щодо проведення вилову риби в забороненому для будь-якого рибальства місці порушено законодавство про охорону навколишнього природного середовища, а тому суд приходить до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

Згідно ч. 2ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 1166 ЦК України,Закон України «Про тваринний світ»,Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»,Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст.13,81,141,263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, майнову шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 2176 (дві тисячі сто сімдесят шість) гривень, за реквізитами: р/р 33114331010305, МФО 899998 в Казначейство України (ЕАП), отримувач Іван.УК/с.Страхолісся /24062100, код отримувача 37734420, призначення платежу: 24062100, грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області ( р/р 35212085095064 в Державна казначейська служба України, м.Київ МФО 820172, ЄДРПОУ 40419475) судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдемят дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.Г.Івахненко