Рішення № 78810520, 12.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/984/18

Провадження № 2/645/1131/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Сілантьєва Е.Є.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3, яка діяла на підставі адвокатської угоди від 19.02.2018 року,

представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5, який діяв на підставі доручення від 13.08.2018 року,

представник відповідача - ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області – ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності № 1205 від 15.01.2018 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ДП «Сетам», ПАТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_2 за первісним позовом звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 -Банк», ОСОБА_4 про визнання результатів проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме квартири №60 загальною площею 61,1 кв.м. по вул. Ферганській 33 Б в м. Харкові недійсними, скасування протоколу №315044 проведення електронних торгів від 05.02.2018 року та визнання недійсним та скасування акта державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області – ОСОБА_7 про реалізацію предмета іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Зачепилівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області по справі №620/1011/15-ц від 25.12.2015 року по стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_8 -Банк» суми в розмірі 553 952,10 грн. ПО даному виконавчому листу 12.05.20166 року Зачепилівським РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області було відкрито виконавче провадження №50971432. Однак, 14.02.2017 року матеріали виконавчого провадження були передані до Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області. 14.02.2017 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_7 було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. Після прийняття матеріалів провадження, державний виконавець почав активно здійснювати всі дії, направлені на реалізацію майна позивача. 23.03.2007 року позивачем був укладений кредитний договір з АКБ «ТАС Комерцбанк» на купівлю під заставу нерухомості, в результаті якого він отримав кредитні кошти в розмірі 43 400,00 дол. США на строк з 23.03.2007 р. по 22.03.2027 р. Кредитні кошти були отримані з метою придбання 3 кімнатної квартири №60 в б. 33 Б по вул. Ферганській в м. Харкові. Позивач зазначає, що з часу укладення кредитного договору він вчасно сплачував щомісячні платежі та сплатив майже більше половини отриманих кредитних коштів. Але починаючи з 2015 року в нього погіршилось матеріальне становище, він став платити меншими платежами та весь час намагався врегулювати питання заборгованості. В забезпечення даного кредитного договору позивачем в той же день був укладений Іпотечний договір і передано в іпотеку майнові права на належне йому на праві власності майно на суму кредиту 43 400,00 дол. США: 3 кімнатну квартиру №60 в б. 33 Б по вул. Ферганській в м. Харкові. 20 лютого 2018 року позивач випадково дізнався, що були проведені електронні торги відносно реалізації його квартири. Отримавши дану інформацію на сайті ДП «Сетам» він знайшов протокол проведення електронних торгів №315044 від 05.02.2018 року, відповідно до якого відбулися торги вищевказаної квартири. Вважає, що електронні торги з реалізації квартири є незаконними, а протокол проведення електронних торгів №315044 від 05.02.2018 р. повинно бути визнано недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діяла на підставі адвокатської угоди від 19.02.2018 року підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Також представником позивача було надано відповідь на відзив відповідача ДП «Сетам», відповідно до якого зазначено, що відповідач на підтвердження своїх доводів посилається на те, що у позивача у власності є житловий будинок за адресою: м. Харків вул. Немишлянська 230. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, сформованого ПН ХМНО ОСОБА_9, 16.02.2017 р. за договором купівлі -продажу, реєстровий №647, реєстровий №642, посвідчені ПН ХМНО ОСОБА_10 вказаний житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська б. 230 був проданий. Позивач зазначає, що йому невідомо з яких причин реєстр нерухомого майна видає інформацію щодо його права власності на вказаний будинок. Крім цього, дії державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію є незаконними виходячи за наступного. 24.03.2017 року державний виконавець Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області у виконавчому провадженні №ВП 50971432 виносить постанову про опис та арешт майна боржника, за примусовим виконанням за виконавчим листом №620/1011/15-ц, виданий Зачепилівським районним судом Харківської області від 01.02.2016 р. щодо стягнення з позивача на користь ПАТ «ОСОБА_8 -Банк» заборгованості в розмірі 553 952,10 грн. Відповідно до п.2 розділу 4 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом МЮУкраїни 05.08.2016 р. №2432/5, виконавцем до Системи обов’язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження Постанова про опис та арешт майна боржника датована 24.03.2017 року, а відповідно до інформації про виконавче провадження, отримане із автоматизованої системи виконавчого провадження сайту https://asvpweb.minjust.gov.ua/, постанова про арешт майна боржника винесена 23.08.2017 року. Відповідно до Постанови про опис та арешт майна боржника, що міститься в матеріалах справи датована 24.03.2017 р., арешт майна, яке належить боржнику проводився за його відсутності, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення боржника про дату та час проведення виконавчих дій. Також в матеріалах справи відсутнє будь -яке повідомлення про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій, надсилання боржнику копії цих постанов. Виходячи з інформації автоматизованої системи державним виконавцем майно було передано на реалізацію 26.02.2018 р., однак вказано дата передачі майна на реалізацію 29.11.2017 року. Одночасно, 16.08.2017 р. державним виконавцем винесена Постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, а 19.10.2017 р. отриманий Звіт №4765 про оцінку майна ,і вказана початкова вартість майна у сумі 510 400,00 грн. Повідомлення про результати оцінки позивач не отримував, і знову не мав можливості оскаржити, оскільки є зрозумілим, що вартість заарештованого майна є врази зменшеною. Також державний виконавець, перед замовленням незалежної оцінки вартості майна, не засвідчив наявності згоди чи незгоди щодо ціни продажу предмета іпотеки між іпотекодавцем та іпотекодержателем. Виходячи з наведеного, позивач вважає, що державним виконавцем в процесі виконання даного виконавчого провадження було допущено ряд грубих порушень чинного законодавства в сфері виконавчого провадження, що не давало право державному виконавцю здійснювати подальші дії з передачі майна на реалізацію ДП «Сетам», а торги, які відбулися на підставі незаконних рішень державного виконавця мають бути визнані незаконними.

Представник відповідача - ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області – ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності № 1205 від 15.01.2018 р. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог посилаючись на те, що державним виконавцем при проведенні спірних торгів не порушено жодної норми законодавства, а позов є необґрунтованим та незаконним. Надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що на виконанні ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження №50971432 за виконавчим листом №620/1011/15-ц від 01.02.2016 року Зачепилівського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_8 -Банк» заборгованості в розмірі 553 952,10 грн. Зазначене виконавче провадження надійшло з Зачепилівського РВ ДВС ГТУЮ в Х/о та було прийнято до виконання державним виконавцем відділу 14.02.2017 р., про що була винесена відповідна постанова. Згідно постанови державного виконавця Зачепилівського РВ ДВС ГТУЮ в Х/о про передачу виконавчого провадження, зазначене виконавче провадження №50971432 було передано до ОСОБА_6 ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у зв’язку із знаходженням на території Немишлянського району м. Харкова нерухомого майна, що належить боржнику (квартира №60 в буд.33 Б по вул. Ферганській в м. Харкові). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна №80343859 від 14.02.2017 року, боржнику ОСОБА_2 на праві власності належить квартира за адресою: м. Харків, вул. Ферганська б. 33 Б кв.60 (іпотечне майно ПАТ «ОСОБА_8 -Банк»). Крім того, згідно вказаної довідку боржнику також на праві власності належить будинок за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська б.230. Квартира АДРЕСА_1 Б в м. Харкові не підпадає під дію ЗУ №1304-18 від 03.06.2014 р. «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». 24.03.2017 року державним виконавцем в присутності представника стягувача було описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 Б в м. Харкові, яка належить боржнику ,про що складена постанова про опис та арешт майна боржника. 16.08.2017 року державним виконавцем, з метою оцінки майна боржника, винесена постанова про призначення експерта (ТОВ «Альянс») надійшов звіт про оцінку вартості зазначеного нерухомого майна, згідно з яким вартість квартири АДРЕСА_1 Б в м. Харкові склала 510 400,00 грн. 26.10.2017 року на адресу боржника, яка була зазначена у виконавчому документі (Харківська область, Зачепилівський район, с. Нове Мажарове) було надіслано повідомлення про визначення вартості вказаної квартири та роз’яснено право боржника на оскарження оцінки вартості. 29.11.2017 року необхідний пакет документів було надіслано до Харківської філії ДП «Сетам» для подальшого проведення електронних торгів. Згідно повідомлення ДП «Сетам» від 04.12.2017 р., яке надійшло до відділу 13.12.2017 року, була внесена до системи Сетам інформація про вказане арештоване нерухоме майно, сформовано лот №252777, торги призначено на 03.01.2018 року. Вказані електронні торги не відбулися у зв’язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що Системою Сетам було сформовано протокол № 309063 проведення електронних торгів. Згідно повідомлення ДП «Сетам» від 05.01.20185 р., яке надійшло до відділу 23.01.2018 р. була проведена уцінка лоту №252777, другі торги призначено на 05.02.2018 р., визначено новий № лоту 259606. 05.02.2018 року Системою Сетам було сформовано протокол №315044 проведення електронних торгів, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 Б в м. Харкові була реалізована за 473 777,77 грн. На рахунок ВДВС переможцем торгів була перерахована сума в розмірі 450 088,88 грн. Переможцем торгів відповідно до протоколу №315044 визнано ОСОБА_4. 21.02.2018 р. відповідно до ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було зроблено розподіл коштів по ВП №50971432 (на користь ПАТ «ОСОБА_8 -Банк»), які надійшли на депозитний рахунок відділу від реалізації зазначеного нерухомого майна. 27.02.2018 р. складено акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 Б в м. Харкові. У зв’язку з викладеним просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача - Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України в судове засідання не з’явився, однак подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволення позову посилаючись на те, що перевірка документів на відповідність вимогам законодавства організатором торгів не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці відповідають посадові особи ВДВС. 05.02.2018 р. ДП «Сетам» були проведені електронні торги за лотом №259606 з реалізації предмету іпотеки: трикімнатної квартири загальною площею 62,1 кв.м. за адресою: м. Харків вул. Ферганська б. 33 Б кв.60. Позивач не надає жодного доказу на підтвердження того, що на реалізацію трикімнатної квартири загальною площею 62,1 кв.м. за адресою: м. Харків вул. Ферганська б. 33 Б кв.60 поширюється мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті. Крім того, згідно інформаційної довідки позивач зазначений також власником житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська б.230. Таким чином, державний виконавець правомірно передав на реалізацію трикімнатну квартиру загальною площею 62,1 кв.м. за адресою: м. Харків вул. Ферганська б. 33 Б кв.60. ДП «Сетам» розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом ДВС. При цьому жодним нормативно - правовим актом України не передбачено обов’язку організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна. Також позивачем не доведено, що ДП «Сетам» при проведенні торгів за лотом №259606 з реалізації предмету іпотеки: трикімнатної квартири загальною площею 62,1 кв.м. за адресою: м. Харків вул. Ферганська б. 33 Б кв.60 було порушено норми Порядку реалізації арештованого майна та права й інтереси Позивача. Крім цього, позивач посилається на те, що він був позбавлений права оскарження оцінки вартості спірного майна. Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна в реалізацію. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в судове засідання не з’явився, однак подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просять справу розглядати без їх участі та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначили, що 23.03.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2001/0307/71-009, відповідно до якого банк зобов’язується надати позивачу кредит у сумі 43 400,00 дол. США, а позивач зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування у сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Одночасно з цим, 23.03.2007 р. було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором в іпотеку передано належне позивачу нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 Б в м.Харкові. В подальшому 25.05.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі – продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15.06.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «ОСОБА_8 банк» був укладений Договір купівлі – продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вищевказаних договорів відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2001/0307/71-009 від 23.03.2007 р., що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк». У зв’язку з невиконанням позивачем своїх зобов’язань за кредитним договором ПАТ «Альфа Банк» звернулось до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наслідком якого 25.12.2015 року по справі було ухвалено заочне рішення ,яким стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 545 765,62 грн. та судовий збір в розмірі 8186,48 грн., загалом на 553 952,10 грн. В подальшому ПАТ «ОСОБА_8 -Банк» був отриманий відповідний виконавчий лист, який був поданий до ВДВС Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ,яким 12.05.2016 р. було відкрито виконавче провадження №50971432, в подальшому передане на примусове виконання до Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області. 24.03.2017 року державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 Б в м.Харкові, яка належить боржнику, виготовлено звіт про оцінку майна, отримано довідку про осіб, зареєстрованих у вищевказаній квартирі та в подальшому складено та передано до ДП «Сетам» пакет документів щодо примусової реалізації вищевказаного майна боржника. 05.02.2018 року за наслідками проведення електронних торгів дане майно було реалізовано, грошові кошти в розмірі 408 367,06 перераховані ПАТ «Альфа Банк». Станом на 18.06.2018 р. заборгованість позивача перед ПАТ «Альфа Банк» складає 22061,00 дол. США, з яких заборгованість за кредитом -10671,00 дол. США, заборгованість за відсотками -6518,00 дол. США, заборгованість із сплати пені -4872,00 дол. США. Крім того, згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 15.052.2017 року в предметі іпотеки -квартирі АДРЕСА_2 Б в м. Харкові зареєстровані особи відсутні, а отже боржник не використовує дане нерухоме майно як місце постійного проживання ,а отже на спірні відносини не застосовується дія ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ДП «Сетам», ПАТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення. В обґрунтування зустрічного позову зазначила, що за результатами прилюдних торгів з реалізації майна, які відбулися 05 лютого 2018 року, співвідповідач набув право власності на квартиру №60 в буд. 33 Б по вул. Ферганській в м. Харкові. Проте, належним чином своє право володіти та користуватися майном позивач за зустрічним позовом не може, оскільки ОСОБА_2 зі соєю родиною чинить йому у цьому перешкоди. ОСОБА_2 відмовляється добровільно звільнити займане приміщення, тому позивач з метою усунення перешкод у користуванні належним йому майном, вимушений просити виселення ОСОБА_2 з сім’єю з квартири станом на час ухвалення рішення та його виконання із вищезазначеної квартири. 05.02.2018 року були проведені електронні торги щодо реалізації предмета іпотеки квартири. Переможцем вказаних торгів стала ОСОБА_4, придбавши зазначене майно за 450 088,88 грн., при початковій ціні 408 320 грн. Вважає, що прилюдні торги з реалізації майна були проведені з дотриманням процедур, визначених ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а доводи ОСОБА_2 не підтверджені належними доказами ,а тому є необґрунтованими. Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі торги організовують і проводять спеціалізовані організації. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів мають самостійний спосіб оскарженні та не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. ОСОБА_2 не звертався до державного виконавця з заявою про проведення рецензії оцінки та не оскаржував визначену оцінювачем вартість майна. Він надав згоду на передачу майна в іпотеку, а тому реалізація предмета іпотеки є законною. На теперішній час ОСОБА_2 зі своєю родиною відмовляється звільнити домоволодіння до ухвалення рішення суду про скасування торгів і подіє інші позови з метою затягнути реєстрацію права власності позивача за зустрічним позовом на тривалий строк, чим порушує право ОСОБА_4 Крім того позивач за зустрічним позовом зазначила, що під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам в письмовому вигляді, а й отримання цими особами необхідних відомостей. Разом з тим, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Порушень щодо проведення прилюдних торгів з наданих відповідачем ОСОБА_2 не вбачається. Процедура їх проведення була дотримана. Посилання ОСОБА_2 на те, що його було не повідомлено про торги не витримують критики, оскільки він дав згоду на реалізацію предмету іпотеки при підписанні договору. Його твердження про те, що спірне майно було реалізовано за заниженою ціною, є необґрунтованим, оскільки він оцінку до проведення торгів не оскаржував. Просила суд: зустрічний позов задовольнити та усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою, яка знаходиться в м. Харкові по вул. Ферганській б.33 Б кв. 60 шляхом виселення з неї ОСОБА_2 та зобов’язати його надати дублікати ключів та безперервного доступу до квартири. Просила судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 Проти задоволення первісного позову заперечувала в повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими. Також ОСОБА_4 надано відзив на позовну заяву ОСОБА_2, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_2 не використовує дане нерухоме майно як місце постійного проживання, а тому на спірні відносини не поширюється дія ЗУ «Про мораторій та стягнення майна громадян України, як забезпечення кредиту в іноземній валюті.» В позовній заяві ОСОБА_2 не наведено обставин та фактів порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовими положеннями.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 02 березня 2018 року відкрито провадження у справі, яку призначено до підготовчого судового засідання на 30 березня 2018 року. В порядку забезпечення позову ухвалою суду від 02.03.2018 року накладено арешт та майно та заборону на його відчуження, а саме на квартиру № 60 в буд. №33 Б по вул. Ферганській в м. Харкові, що належить ОСОБА_2

02 квітня 2018 року представником відповідача ДП «СЕТАМ» ОСОБА_11 подано відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що підготовка, проведення та оформлення результатів електронних торгів відбулися у повній відповідності із вимогами закону, жодних порушень у процедурі їх проведення ДП «СЕТАМ» допущено не було. Інші порушення, допущені державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження (зокрема під час проведення оцінки майна, яке передавалося на реалізацію) не мають своїм наслідком визнання електронних торгів недійсними, оскільки підлягають оскарженню в інший спосіб. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не доведено наявність порушень під час проведення електронних торгів, доказів впливу цих порушень на результати торгів та порушень прав позивача, а тому представник ДП «СЕТАМ» просив залишити позов без задоволення.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року судом проведено підготовче судове засідання та винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_4.

14 червня 2018 року представником відповідача - ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області – ОСОБА_7 надано відзив на позов, в якому він просив залишити позов без задоволення.

19 червня 2018 року представником третьої особи -ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_8 подано відзив на позовну заяву, в якому ПАТ «Альфа Банк» просило суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

20 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні долучено відповідь на відзив відповідача ДП «Сетам».

26 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні долучено звіт про оцінку майна та заявлено клопотання про витребування доказів.

02 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну сторони і залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, а також клопотання про витребування доказів з ДП «Сетам».

02 липня 2018 року ОСОБА_4 надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 02 липня 2018 року залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4, змінивши її статус з третьої особи на співвідповідача.

27 серпня 2018 року в судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ДП «Сетам», ПАТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, яка ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 27.08.2018 року залишена без руху та наданий час для усунення недоліків.

30 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_4

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 07.09.2018 року відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ДП «Сетам», ПАТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи- Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ уХарківській області, ДП «Сетам», ПАТ «Альа-Банк» про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення прийнято до спільного розгляду в якості зустрічного та об’єднано в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, судом встановлено наступні факти.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_7 знаходилося виконавче провадження №50971432 з примусового виконання виконавчого листа №620/1011/15-ц від 01.02.2016 року Зачепилівського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 553 952,10 грн.

У судовому засіданні вивчалась ухвала Зачепилівського районного суду Харківської області від 10.10.2018 року згідно якого заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.12.2015 року скасовано та призначене справа в загальному порядку.

В рамках вказаного провадження, 24.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме квартиру №60 в буд. 33 Б по вул. Ферганській в м. Харкові.

16 серпня 2017 року постановою державного виконавця Цуркова С.І. призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ТОВ «Альянс», якому запропоновано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна.

Відповідно до звіту №4765 від 19.10.2017 року, виконаного оцінювачем ОСОБА_12, початкова вартість оцінюваної трикімнатної квартири, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ферганська б. 33 Б кв. 60, яка належить ОСОБА_2, яка визнана для реалізації на публічних торгах без врахування НДС становить 510 400,00 грн.

У відповідності з вимогами ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", п.4.5.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. Наказом МЮУ від 22.12.2015 року № 2710/5/5, 29.11.2017 року на адресу ДП "СЕТАМ" направлено пакет документів для проведення торгів з реалізації арештованого майна боржника.

03.01.2018 року електронні торги не відбулися у зв’язку з відсутністю допущених учасників торгів.

05.02.2018 року було проведено електронні торги, на яких реалізовано майно боржника, а саме: квартиру №60 по вул. Ферганській б. 33 Б в м. Харкові за ціною 473 777,77 грн. Переможцем торгів відповідно до протоколу №315044 визнано ОСОБА_4.

27 лютого 2018 року державним виконавцем на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки складено акт про проведені електронні торги, які були затверджені начальником ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, та відповідно до яких переможцем торгів визнано ОСОБА_4.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Верховний Суд України в постанові від 09 грудня 2015 року у справі № 6-849цс15, яка є обов'язковою для усіх суб'єктів правозастосування, вказав, що з урахуванням ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами ч. 4 ст. 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Оскільки відповідно до змісту ч. 1ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст. ст.203,215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону.

За змістом ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Порядок реалізації майна визначається міністерством юстиції України.

Документом, який розроблений на виконання Закону України "Про виконавче провадження" і визначає умови та порядок реалізації арештованого майна у разі невиконання боржником рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, є Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015року №2710/5(далі - Порядок), що діяв на час проведення оспорюваних торгів.

Торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів, та у зв'язку з цим були порушені права і законні інтереси особи, яка їх оспорює.

За умовами п. 2 наказу Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 року, ДП "СЕТАМ" уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим цим наказом.

Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки до проведення електронних торгів; порядок реєстрації учасників електронних торгів; правила, які регулюють сам порядок проведення електронних торгів; правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів електронних торгів, тощо.

Отже, реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів є спеціальною процедурою продажу такого майна, що складається з декількох етапів, які є невід'ємними один від одного та не можуть розглядатися окремо, адже вони є істотними умовами проведення торгів (правочину).

Реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів (п. 1 р. V Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5).

Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем (ч.ч. 3, 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку»(ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»).

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону (ст. 41 Закону України «Про іпотеку»).

При цьому норми Закону України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю без окремого судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов'язань, за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку» (правова позиція Верховного Суду України, викладена в постановах від 28 вересня 2016 року у справі №6-1680цс16 та від 14 грудня 2016 року в справі №6-890цс16).

Прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку прилюдних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а у разі проведення електронних торгів - також на веб-сайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, приватного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна (ст. 43 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до наданих документів до суду організатором торгів в особі ДП «Сетам» не вбачається додержання процедури реалізації предмета іпотеки, не зазначено, в якому засобі масової інформації була розміщена інформація та суду не надано жодного доказу, який підтверджує сповіщення іпотекодавця про проведення прилюдних торгів.

У прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується.

Прилюдні торги проводяться прозоро.

Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання (ч. 1 ст. 44, ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно п. 2 розділу І «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 (далі - Порядок) реалізація арештованого майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів або торгів за фіксованою ціною.

Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 27.02.2018 року, складеного головним державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_7, встановлено, що передано на реалізацію 3 кімн. Квартиру АДРЕСА_2 Б в м. Харкові. Переможцем електронних торгів від 05.02.2018 року є ОСОБА_4 Ціна продажу іпотеки -473 777,77 грн. Сума коштів 473777,77 грн. перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний внесок 20 416 грн. та додаткову винагороду організаторів в сумі 3272,89 грн. Дата перерахування 19.02.2018 року (т.1 а.с.102).

Відповідно до звіту від 22.06.2018 року, виконаного оцінювачем ФОП ОСОБА_13, вартість оцінюваної трикімнатної квартири, станом на 05.02.2018 року, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ферганська б. 33 Б кв. 60, яка належить ОСОБА_2, яка визнана для реалізації на публічних торгах без врахування ПДВ 20% становить 700 799 грн.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. Організатор перевіряє повноту заповнення заявки (п.п. 1, 2, 4 розділу ІІ Порядку).

Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання (п. 3 розділу ІІІ Порядку).

Реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку».

Строк підготовки до електронних торгів під час реалізації предмета іпотеки складає не менше 30 календарних днів.

Організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Іпотекодержатель також зобов'язаний сплатити винагороду організатору (п. 2 розділу VII Порядку).

Проте, як встановлено судом, державний виконавець належним чином не повідомив боржника про результати оцінки переданого на реалізацію майна, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та позбавив боржника права на оскарження оцінки майна в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

У судовому засіданні вивчалась Ухвала Зачепилівського районного суду Харківської області від 10.08.2018 року згідно якої скарга ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківської області ОСОБА_7 було задоволено частково. Визнано незаконними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківської області ОСОБА_7 у надісланні документів до Харківської філії ДП «СЕТАМ» для проведення електронних торгів у виконавчому провадженні № 54776549; визнано незаконною та скасована постанова державного виконавця Міжрайонного відділу державної служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківської області ОСОБА_7 від 24.03.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника по виконавчому провадженню № 50971432; визнано незаконною та скасована постанова державного виконавця Міжрайонного відділу державної служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківської області ОСОБА_7 від 16.08.2017 року про призначення експерта у виконавчому провадженні № 50971432.

Крім того, відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

-таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

-загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

З укладеного між позивачем ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитного договору №2001/0307/71-009 від 23.03.20107 р. вбачається, що кредит позивачу був наданий на придбання 3 кімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ферганська б. 33 Б кв. 60.

Згідно інформаційної довідки № 115040835 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, загальна площа квартири вул. Ферганська б. 33 Б кв. 60 складає 62,1 кв.м. Дана квартира обтяжена іпотекою, строк виконання якої 22.03.2027. Крім того у вищевказаній довідці зазначено, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 Іпотекодержателем спірної квартири стало ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно цієї ж довідки за ОСОБА_2 окрім зазначеної квартири зареєстровано інше нерухоме майно житловий будинок площею 48,1 кв.м. за адресою: м. Харків, вул.. Немишлянська, 230. Відповідно до інформації № 116025382 від 02.03.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на житловий будинок за адресою: м. Харків, вул.. Немишлянська, 230, відповідно до договору купівлі-продажу р.№ 647 від 16.02.2017 перейшло до Махмудової Чінари та ОСОБА_14 (1/5 та 4/5 частки відповідно).

Згідно відповіді Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області від 05.07.2018 ОСОБА_2 був зареєстрований на території сільської ради в с. Нове Мажарове з 23.04.2002 року по 03.12.2002 року. Житлового будинку, зареєстрованого на його ім’я не має і згідно архівних документів не було в наявності.

Таким чином, площа квартири на яку звернуто стягнення не перевищує площу визначену в одній з умов Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», іншого нерухомого майна за Геворгяном А. А. не зареєстровано, дана квартира є постійним та єдиним місцем проживання боржника, а отже, дана нерухомість підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Тому державному виконавцю Цуркову С.І. слід було перевірити наявність обставин, які в силу закону виключають можливість примусового виконання рішення суду, що є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу, як це передбачено статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов*язань за договором, а лише тимчасово забороняє органам і посадовим особам, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки, проводити стягнення на майно окремої категорії боржників, які підпадають під дію цього Закону на період його чинності. Вищевказане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом України у постанові від 06 липня 2016 року у справі № 6-969цс16.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, за обставинами викладеними вище, внаслідок задоволення первісного позову та визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (лот №259606), а саме належної ОСОБА_2 на праві власності квартири № 60 загальною площею 62,1 кв.м., розташованої по вул. Ферганська, буд. 33-Б в м. Харкові, що 05 лютого 2018 року проведені Державним підприємством «СЕТАМ»

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України суд за наслідками розгляду справи розподіляє між сторонами судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 16, 203, 215 -216, 650 ,655, 656 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 -Банк» про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - задовольнити.

Визнати недійсними електронні торгі з реалізації арештованого нерухомого майна (лот №259606), а саме належної ОСОБА_2 на праві власності квартири №60 загальною площею 62,1 кв.м., розташованої по вул. Ферганська, буд. 33-Б в м. Харкові, що 05 лютого 2018 року проведені Державним підприємством «СЕТАМ» та результати яких оформлено протокол проведення електронних торгів №315044 від 05 лютого 2018 року.

Визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 27 лютого 2018 року (виконавче провадження №50971432), складений головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 та затверджений начальником ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_15.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 234 грн. (двісті тридцять чотири гривні) 94 коп. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті ё1особи - ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ДП «Сетам», ПАТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення – відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_4 за зустрічними позовними вимогами.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова 02 березня 2018 року, продовжують діяти протягом дев’яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ферганська б.33 Б кв.60.

Відповідач – ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, адреса для листування: м. Харків, бульв. Б. Хмельницького б.30.

Відповідач – Державне підприємство «Сетам», адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька б. 4-6.

Відповідач – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа – Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Десятинна 4/6.

Повне судове рішення складено 22.12.2018 року.

Головуючий-суддя: