Рішення № 78809823, 10.12.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4017/17

(провадження № 2/658/208/18)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретарів Частило М.В., Бірючової О.В., Яковлєвої А.В., Марчук В.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 29.11.2013 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 8300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 12.09.2017 р. заборгованість за договором становить 70144,87 грн., та складається з заборгованості за кредитом 7597,68 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 58730,77 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500, 00 грн., штрафу ( процентна складова) 3316,42 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості в сумі 70144,87 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, відповідач пояснила, що згоду на нарахування процентів за користування кредитом не надавала, просили застосувати строк позовної давності.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.634,638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналася до договору, умови якого викладені в Заяві, Тарифах банку (даліТарифи; а.с. 11) та Умовах та правилах надання банківських послуг (даліУмови; а.с. 7, 8).

З умовами такого договору відповідач була ознайомлена, на що вказує її підпис в Заяві.

Таким чином, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 29.11.2013 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 8300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Указаний договір, відповідно дост. 629 ЦК України, є обовязковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст.1049,1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач кредитом користувалася (а.с. 79), проте порушила зобовязання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого, відповідно до розрахунку станом на 12.09.2017 р. заборгованість за договором становить 70144,87 грн., та складається з заборгованості за кредитом 7597,68 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 58730,77 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500, 00 грн., штрафу ( процентна складова) 3316,42 грн. (а.с. 5, 6).

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання)ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що Банк виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а відповідач користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобовязання за кредитним договором, допустила заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом в сумі 7597,68 грн. суд визнає обґрунтованим.

Суд не погоджується з періодом, за який розрахована заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України.

Строк кредитування закінчився 30 серпня 2017 року із закінченням строку дії кредитної карти, що підтверджується довідкою.

Відтак, у межах строку кредитування по 30 серпня 2017 року позичальник мав, зокрема, повертати позивачу кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами.

За вказанихобставин,позивач маєправо вимагатисплати відповідачемпроцентів закористування кредитому періодз 02 листопада 2014 року по 30 серпня 2017 року включно.

Суд визнає порушеними права Банку на одержання від ОСОБА_1 повернення кредиту, на сплату нею процентів за користування ним.

Представником відповідача заявлено про застування строку позовної давності.

За змістом ч. 3ст. 254 ЦК Українистрок, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно дост. 256 ЦК України, позовна давністьце строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 2ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як встановленост. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно зст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року (справа № 712/918/14-ц).

Позовна заява подана до суду 02 листопада 2017 року (а.с. 3).

Останній платіж позичальником внесено 07 листопада 2015 року, наступний платіж повинен бути здійснений через місяць, тобто 07.12.2015 року є датою, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів і строк позовної давності для їх захисту сплив 07.12.2016 року (штраф, пеня), тоді як позивач звернувся з позовом лише 02.11.2017 року

Враховуючи наведене стягненню звідповідача накористь товариства підлягають заборгованість за кредитомв сумі 7567,68 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими з 02 листопада 2014 року по 30 серпня 2017 року, в сумі 9116,02 грн.=(7567,68грн.*34,8/100/360днів*150днів)+(7567,68 грн.*43,2/100/360днів*883 дні), та згідно із ч. 1ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 39).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 271-273, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1,серія паспортуМО 615406)на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 7567,68 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом, нарахованими з 02 листопада 2014 року по 30 серпня 2017 року в сумі 9116,02 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 380,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська