Ухвала суду № 78809061, 22.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1695/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради

про визнання договору дарування недійсним -

встановив:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. з 31.03.2017 року перебуває вище вказана справа.

21.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено відвід головуючому по справі судді Клименко А.Я., який мотивують тим, що суддя відмовляє у задоволенні їх клопотань, що, на їх думку, свідчить про упередженість судді та схильність до сторони відповідача при розгляді справи.

Відповідачка ОСОБА_2, її представник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви про відвід, вважають, що позивач таким чином затягує розгляд справи, що відсутні будь які докази зацікавленості головуючого по справі судді Клименко А.Я. у розгляді даної справи.

На думку суду викладені у заяві про відвід обставини є необґрунтованими і не містять визначених ст. 36 ЦПК України підстав для її задоволення.

За вимогами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід головуючого судді Клименко А.Я..

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання договору дарування недійсним до вирішення питання про відвід судді Клименко А.Я..

Передати заяву ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. у справі №591/1695/17 провадження №2/591/135/18 в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО