Постанова № 78809002, 22.12.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/2340/18

Номер провадження 1-кс/573/930/18

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Кліщ О.В.

за участю секретаря: Сітало Ю.С.,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про постановлення ухвали про доручення проведення судової психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення судової психіатричної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018200130000608 від 24 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2018 року зранку ОСОБА_2, який має не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: м. Білопілля, вул. Макаренка 7/16, вирішив викрасти кукурудзу для власних потреб.

Переслідуючи корисливу мету повторного викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди потерпілому, ОСОБА_2 взяв із собою вісімдесят вісім полімерних мішків та близько 07 години ранку 24 листопада 2018 року прийшов до поля № 37.18.01.07.30.19, розташованого поблизу села Гуринівка Білопільської району.

Зайшовши на територію поля з кукурудзою, ОСОБА_2, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, таємно зірвав 9500 качанів кукурудзи, які належали ПП «Дружба 6», код ЄРДПОУ 34583906, які поскладав у 88 полімерних мішків, які лежали в полі, щоб в подальшому винести за межі поля та розпорядитися на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_2 під час вчинення даних дій був близько 13 год. 24 листопада 2018 року виявлений охоронцями СТОВ «Дружба Нова», які завадили останньому довести свій злочинний намір до кінця, при цьому на полі було виявлено вісімдесят вісім мішків з качанами кукурудзи в кількості 9500 шт.

Таким чином, ОСОБА_2 з причин, що не залежали від його волі не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до довідки від 27 листопада 2018 року, виданої ПП «Дружба 6», станом на 27 листопада 2018 року вартість 1 початку кукурудзи складає 3 грн. 80 коп., таким чином загальна вартість 9500 качанів кукурудзи становить 36100 грн.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_2 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у виді завдання матеріальної шкоди ПП «Дружба 6» код ЄРДПОУ 34583906 та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що намагався викрасти майно ТОВ «Дружба 6» код ЄРДПОУ 34583906 на загальну суму 36100 грн, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Білопілля, вул. Макаренка 7/16.

19 грудня 2018 року о 16 годині 04 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліках у лікаря нарколога не перебуваючому, перебуваючому на обліку у лікаря психіатра, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який має не зняту та не погашену судимість, раніше судимому вироком Ковпаківського районного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 навчався в Улянівській спеціальній школі-інтернаті. 10 грудня 2018 року отримано з Ковпаківського районного суду копію вироку суду, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебуває в консультативній групі Сумського психоневрологічного диспансеру. 17 грудня 2018 року направлено запит до Сумського психоневрологічного диспансеру, відповідь на даний час не надійшла, це є підставою для проведення щодо підозрюваного ОСОБА_2 амбулаторної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення інкримінованого йому злочину на будь-яке психічне захворювання, якщо так, то на яке саме ?

2. Чи міг ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати свої дії та керувати ними на час скоєння кримінального правопорушення ?

3. Чи страждає на даний час підозрюваний ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на якесь психічне захворювання на даний час, якщо так, то на яке саме, і чи потребує він примусового лікування ?

4.Чи здатен підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом ?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідне проведення судової психіатричної експертизи в Сумському обласному психоневрологічному диспансері для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий Литвинова О.В. у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової психіатричної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018200130000296, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про доручення проведення судової психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про постановлення ухвали про доручення проведення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання, якщо так, то на яке саме ?

2. Чи міг ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати свої дії та керувати ними на час скоєння кримінального правопорушення ?

3. Чи страждає на даний час підозрюваний ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на якесь психічне захворювання на даний час, якщо так, то на яке саме, і чи потребує він примусового лікування ?

4.Чи здатен підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом ?

Експертів Сумського обласного психоневрологічного диспансеру попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Для дослідження направити експертам матеріали досудового розслідування № 12018200130000608 від 24 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: