Ухвала суду № 78807149, 22.12.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4539/18

Номер провадження 2/623/1369/2018

У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2018 суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання неправомірними дій, зобов»язання вчинити певні дії та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання неправомірними дій, зобов»язання вчинити певні дії та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки близька особа судді Бєссонової Т.Д – ОСОБА_3 є представником позивача ОСОБА_1 відповідно наданої до позовної заяви довіреності від 02 жовтня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 зареєстрованої в реєстрі за № 7141.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. ст. 36 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов»язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Бєссонової Т.Д. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Бєссонової Т.Д. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання неправомірними дій, зобов»язання вчинити певні дії та розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Бєссонова