Рішення № 78805565, 22.12.2018, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/746/18

номер провадження 2/558/171/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

22 грудня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4товариство комерційнийбанк "ПриватБанк»звернулося досуду зпозовною заявоюдо відповідача ОСОБА_3 в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2015 року в розмірі 13756,40 гривень.

В позовнійзаяві позивачОСОБА_4 товариствокомерційний банк"ПриватБанк"вказує проте,що міжПублічним акціонернимтовариством комерційнийбанк "ПриватБанк"та відповідачемОСОБА_310вересня 2015року булоукладено кредитнийдоговір №б/нвідповідно доякого відповідачевіпозивачем наданокредит врозмірі 2000,00гривень увигляді встановленогокредитного лімітуна платіжнукартку зісплатою відсотківза користуваннякредитом урозмірі 43,2% нарік насуму залишкузаборгованості закредитом зкінцевим терміномповернення,що відповідаєстроку діїкартки. Нарахування відсотків здійснюється згідно п.2.1.1.12.2 Умов та правил надання банківських послуг.

Банком свої зобов'язання перед відповідачем виконано, однак відповідач ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору № б/н від 10 вересня 2015 року щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та погашення суми заборгованості. Через невиконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором станом на 23 жовтня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 13756,40 гривень, що складається з: 1309,64 гривень заборгованості за кредитом (тіла кредиту), 1206,31 гривень заборгованості за відсотками, 10109,19 гривень нарахованої пені, а також штрафи 500,00 гривень штрафу (фіксована частка), 631,26 гривень штрафу (процентна складова).

Позивач ОСОБА_4 товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь 13756,40 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2015 року та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а за відсутності відповідача, повідомленого про час розгляду справи, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 6 та 20 грудня 2018 року не з'явилася, хоч про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку (а.с. 40, 42).

Причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_3 не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.

За таких обставин та за наявної згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що анкета-заява відповідача ОСОБА_3 (а.с. 6), Умови та правила надання банківських послуг (а.с. 8-22), а також ОСОБА_1 банку складають кредитний договір між сторонами, що відповідає положенням ст. 634 ЦК України.

Згідно кредитногодоговору №б/нвід10вересня 2015року,укладеного міжПублічним акціонернимтовариством комерційнийбанк «ПриватБанк»та ОСОБА_3,банк надаєвідповідачеві ОСОБА_3кредит врозмірі 2000,00гривень увигляді встановленогокредитного лімітуна платіжнукартку зісплатою відсотківза користуваннякредитом урозмірі 43,2%на рікна сумузалишку заборгованостіза кредитом. Нарахування відсотків здійснюється згідно п. 2.1.1.12.2 Умов та правил надання банківських послуг.

З 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на ОСОБА_4 товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 28, 29).

Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який час змінити кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с. 16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 5) станом на 23 жовтня 2018 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2015 року складається з: 1309,64 гривень заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 1206,31 гривень заборгованості за відсотками, 10109,19 гривень нарахованої пені, 500,00 гривень штрафу (фіксована частина), 631,26 гривень штрафу (процентна складова).

Дослідивши докази по справі, суд погоджується з розрахунком, проведеним позивачем щодо нарахування 1309,64 гривень заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 1206,31 гривень заборгованості за відсотками, оскільки доказів, що вказували б на неправильність нарахування суми тіла кредиту та відсотків, не встановлено.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлені кредитним договором № б/н від 10 вересня 2015 року строки не виконала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором №б/н від 10 вересня 2015 року 1309,64 гривень заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 1206,31 гривень заборгованості за відсотками.

Крім того, за порушення умов кредитного договору № б/н від 10 вересня 2015 року позивачем нараховано 10109,19 гривень пені та відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг за порушення відповідачем строків сплати належних за договором платежів, позивачем нараховані відповідачеві штрафи - 500,00 гривень штрафу (фіксована частина), 631,26 гривень штрафу (процентна складова).

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника заснованих на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За положеннямист. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно дост. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушеннястроків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених уст. 61 Конституції України,щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року в справі №6-2003цс15.

Враховуючи те, що сума нарахованої пені значно перевищує, нараховану позивачем суму тіла кредиту, відсотків та штрафів, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача за порушення строків сплати належних за договором платежів, штрафів у розмірі 500,00 гривень (фіксована частина) та 631,26 гривень (процентна складова).

Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення пені не ґрунтується на законі, а тому в цій частині вимог, позивачеві необхідно відмовити.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та вказані правові норми, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 10 вересня 2015 року в розмірі 3647,20 гривень, що складається з: 1309,64 гривень заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 1206,31 гривень заборгованості за відсотками, 500,00 гривень штрафу (фіксована частина) та 631,26 гривень штрафу (процентна складова).

В решті вимог позивача слід відмовити.

Позивачем понесено судові витрати, що становлять 1762,00 гривні (а.с. 1) судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_3 витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 467,15 гривень (3647,20 гривень х 1762,00 гривень : 13756,40 гривень = 467,15 гривень).

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України № 435-ІV від 16 січня 2003 року.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268,280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовільнити частково.

Стягнути зОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2015 року в розмірі 3647 (ОСОБА_1 тисячі шістсот сорок сім) гривень 20 копійок, що складається з: 1309,64 гривень заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 1206,31 гривень заборгованості за відсотками, 500,00 гривень штрафу (фіксована частина), 631,26 гривень штрафу (процентна складова) (на рахунок 29092829003111, МФО 305299) та 467 (Чотириста шістдесят сім) гривень 15 копійок судового збору.

В решті вимог позивача - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення можебути оскарженев апеляційномупорядку до Рівненськогоапеляційного судучерез Демидівськийрайонний судРівненської областішляхом подачіапеляційної скаргив тридцятиденнийстрок здня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2018 року.