Ухвала суду № 78805136, 18.12.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_1 надала суду клопотання про призначення у справі судову економічну експертизи, оскільки вважає результати розрахунків заборгованості за кредитом невірними. Проведення експертизи просить доручити експертам Миколаївської судової незалежної експертизи України.

В судове засідання сторони не з’явились.

За правилами статті 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зі змісту переліку питань, що містяться в клопотанні про призначення експертизи вбачається, що вказані питання можуть бути вирішені шляхом проведення судово-економічної експертизи. Висновків експертів із цих самих питань сторонами (стороною) не надані.

З метою всебічного та повного з’ясування всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним призначити у даній справі судову економічну експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний час, провадження у справі має бути зупинене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської судової незалежної експертизи України ( м. Миколаїв, пров. Рильський, 3"в", офіс 24 на вирішення якої поставити питання:

1. ОСОБА_3 відповідають розрахунки заборгованості станом на 07.07.2011 року та станом на 19.09.2016 року умовам договору про надання споживчого кредиту за договором № 11098354000 укладеного 23.01.2007 року та 07.07.2011 року і чи підтверджуються вони первинним документам?

2. Яка фактична сума боргу за договором існувала станом на 07.07.2011 року та станом на 19.09.2016 року?

3. ОСОБА_3 у розрахунок заборгованості станом на 07.07.2011 року та 19.09.2016 року включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?

4. ОСОБА_3 є вірними розрахунки заборгованості здійснені позивачем?

5. ОСОБА_3 відповідає закріплена договором річне процентна ставка, розрахункам заборгованості станом на 07.07.2011 року та станом на 19.09.2016 року?

6. Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості станом на 07.07.2011 року, станом на 19.09.2016 року та графіку повернення коштів?

7. ОСОБА_3 є вірними розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості станом на 07.07.2011 року та станом на 19.09.2016 року? ОСОБА_3 не приховав від позичальника сукупну вартість кредиту, чи вказав в договорі занижені значення показників істотних умов договору та податкової угоди?

8. ОСОБА_3 використовується позивачем у розрахунках заборгованості станом на 07.07.2011 року та станом на 19.09.2016 року за рік кількість днів 360?

9. Яка сума у зв’язку з неналежним виконанням умов договору підлягає стягненню?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по б-ру Шевченка, 4 кв. 19.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 486/1408/16-ц.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

Зобов'язати сторони надати, на вимогу експерта, всі необхідні документи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.