Ухвала суду № 78803023, 20.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 148/1709/18

Провадження № 2/127/4527/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року у цивільній справі за позовом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

14.12.2018 року через засоби поштового зв’язку на адресу суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року в частині підсудності, оскільки, апелянт вважає, що даний спір підвідомчий господарському суду.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

У цивільному процесуальному кодексі України законодавець визначає такі види цивільної юрисдикції: предметна та суб’єктна юрисдикція; інстанційна юрисдикція; територіальна юрисдикція (підсудність).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги заявник фактично просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині предметної юрисдикції (підвідомчості), а не територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи, що нормами цивільного процесуального кодексу України правила підсудності визначені у параграфі 3 глави 2 розділу І, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції (судочинства), приходжу висновку, що оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

В той час, як заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Згідно п.п.15.11 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.п.15.11 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року у цивільній справі за позовом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: