Рішення № 78802947, 19.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15695/18

Провадження № 2/127/2624/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

19 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В. В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Юніон Вінниччина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 05.08.2016 року між КС «Юніон Вінниччина» та ОСОБА_1, який є членом кредитної спілки укладено кредитний договір № 884к. Згідно умов даного договору кредитна спілка надала ОСОБА_1, кредит в сумі 12000, 00 гривень строком на 12 місяців, тобто з 05.08.2016 року по 05.08.2017 року зі сплатою 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 05.08.2016 року між КС «Юніон Вінниччина» та ОСОБА_2, було укладено договір поруки. За умовами даного договору поручитель поручився перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1, та у разі невиконання боржником своїх зобов'язань по кредитному договору № 884к від 05.08.2016 року відповідати як солідарні боржники.

Крім того, 25.01.2017 року між КС «Юніон Вінниччина» та ОСОБА_1, який є членом кредитної спілки укладено кредитний договір № 992к. Згідно умов даного договору кредитна спілка надала ОСОБА_1, кредит в сумі 6300, 00 гривень строком на 12 місяців, тобто з 25.01.2017 року по 25.01.2018 року зі сплатою 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до умов кредитних договорів КС «Юніон Вінниччина» виконала свої зобов'язання з надання кредитів. У той же час позичальник всупереч умов договорів щодо своєчасного повернення кредиту свої зобовязання за кредитними договорами не виконав, та протягом усього часу користування кредитними коштами сплатив спілці за договором № 884к 8800,00 гривень, з яких: 4644,66 гривень в рахунок погашення процентів за кредитом та 4155,34 гривень в рахунок погашення основної суми кредиту; за договором № 992к сплатив спілці 2010,00 грн., з яких: 1539,24 гривень в рахунок погашення процентів за кредитом та 470,46 гривень в рахунок погашення основної суми кредиту.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1, за кредитним договором № 884к від 05.08.2016 року станом на 13.06.2018 року становить 29265,81 грн., з яких: 7844,66 грн., - основна сума заборгованості; 16621,15 грн., - заборгованість по процентам; 4800,00 грн., - штраф;

за кредитним договором № 992к від 25.01.2017 року станом на 13.06.2018 року становить 20145,11 грн., з яких: 5829,24 грн., - основна сума заборгованості; 11795,87 грн., - заборгованість по процентам; 2520,00 грн., - штраф;

Вимоги позивача добровільно сплатити заборгованість за кредитними договорами відповідачі залишили без реагування, тому позивач змушений був звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та заперечень від відповідачів до суду не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з'явилися у судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2016 року між КС «Юніон Вінниччина» та ОСОБА_1, який є членом кредитної спілки укладено кредитний договір № 884к. Згідно умов даного договору кредитна спілка надала ОСОБА_1, кредит в сумі 12000, 00 гривень строком на 12 місяців, тобто з 05.08.2016 року по 05.08.2017 року зі сплатою 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 6-9).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 05.08.2016 року між КС «Юніон Вінниччина» та ОСОБА_2, було укладено договір поруки. За умовами даного договору поручитель поручився перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1, та у разі невиконання боржником своїх зобов'язань по кредитному договору № 884к від 05.08.2016 року відповідати як солідарні боржники (а.с. 10).

Крім того, 25.01.2017 року між КС «Юніон Вінниччина» та ОСОБА_1, який є членом кредитної спілки укладено кредитний договір № 992к. Згідно умов даного договору кредитна спілка надала ОСОБА_1, кредит в сумі 6300, 00 гривень строком на 12 місяців, тобто з 25.01.2017 року по 25.01.2018 року зі сплатою 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 15-16).

Відповідно до умов кредитних договорів КС «Юніон Вінниччина» виконала свої зобов'язання з надання кредитів, що підтверджується видатковими касовими ордерами (а.с. 14, 20).

Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором (п. 2.3. договору кредиту).

Пунктом 3.5. договору кредиту визначено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється в наступному порядку: спочатку сплачуються нараховані проценти за користування кредитом, а залишок суми зараховується в рахунок погашення основної суми кредиту.

Відповідно до п. 3.7 договору кредиту, за будь-яких умов у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з четвертого дня прострочення цей кредит вважається кредитом з підвищеним ризиком. Плата за кредитом з підвищеним ризиком (проценти) становить потрійну річну ставку від ставки, визначеної цим договором.

Згідно п. 5.1. договору, позичальник зобов'язався використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.

В п. 5.5. вищевказаного договору зазначено, що в разі прострочення позичальником планового платежу на строк, що перевищує 90 календарних днів, кредитор має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 40% від початкової суми отриманого кредиту.

Позичальник всупереч умов договорів щодо своєчасного повернення кредиту свої зобовязання за кредитними договорами не виконав, та протягом усього часу користування кредитними коштами сплатив спілці за договором № 884к - 8800,00 гривень, з яких: 4644,66 гривень в рахунок погашення процентів за кредитом та 4 155,34 гривень в рахунок погашення основної суми кредиту; за договором № 992к сплатив спілці 2010,00 грн., з яких: 1539,24 гривень в рахунок погашення процентів за кредитом та 470,46 гривень в рахунок погашення основної суми кредиту, тому утворилась заборгованість за кредитним договором № 884к від 05.08.2016 року станом на 13.06.2018 року в розмірі 29265,81 грн., з яких: 7844,66 грн., - основна сума заборгованості; 16621,15 грн., - заборгованість по процентам; 4800,00 грн., - штраф (а.с. 11-13); та за кредитним договором № 992к від 25.01.2017 року станом на 13.06.2018 року в розмірі 20145,11 грн., з яких: 5829,24 грн., - основна сума заборгованості; 11795,87 грн., - заборгованість по процентам; 2520,00 грн., - штраф (а.с. 17-19).

Вимоги позивача добровільно сплатити заборгованість за кредитними договорами відповідачі залишили без реагування (а.с. 22-23).

Таким чином, ОСОБА_1, порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Юніон Вінниччина» заборгованість по кредитному договору № 884к від 05.08.2016 року в сумі 29265,81 грн., та про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Юніон Вінниччина» заборгованість по кредитному договору № 992к від 25.01.2017 року в сумі 20145,11 грн.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 552, 554, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Юніон Вінниччина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ? задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Юніон Вінниччина» заборгованість по кредитному договору № 884к від 05.08.2016 року в сумі 29265,81 грн. (двадцять девять тисяч двісті шістдесят пять гривень 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Юніон Вінниччина» заборгованість по кредитному договору № 992к від 25.01.2017 року в сумі 20145,11 грн., (двадцять тисяч сто сорок пять гривень 11 коп).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Юніон Вінниччина» судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «Юніон Вінниччина», адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 179, код ЄДРПОУ 36830500, МФО 300614.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст рішення суду складений 19.12.2018 року.

Суддя: