Ухвала суду № 78802059, 11.12.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/243/18

УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулося ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2018 року дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання (а.с. 40).

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» надав суду письмове клопотання (а.с.32) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує з приводу заочного рішення по справі.

26.04.2018 до підготовчого засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з’явилися, представник відповідача надала суду заяву про відкладення підготовчого засідання в зв’язку з зайнятістю її в іншому процесі; відповідач не з’явилась до підготовчого засідання по не відомим для суду причинам, була повідомлена про підготовче засідання належним чином. (а.с.49-50).

06.06.2018 до підготовчого засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повторно не з’явилися, представник відповідача надала суду заяву про відкладення підготовчого засідання в зв’язку з сімейними обставинами, відповідач не з’явилась до підготовчого засідання по не відомим для суду причинам, була повідомлена про підготовче засідання належним чином.

12.09.2018 року до відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повторно не з’явилися, представник відповідача надала суду заяву про відкладення підготовчого засідання в зв’язку з перебуванням на післяопераційні реабілітації, відповідач не з’явилась до підготовчого засідання по не відомим для суду причинам, була повідомлена про підготовче засідання належним чином.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду (а.с.80).

Відповідач ОСОБА_1 двічі 29.10.2018 о 12.20 год. та 11.12.2018 о 09.30 год. в судове засідання не з’явилася по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлена в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли (а.с.82, 90).

Крім цього, в судові засідання 29.10.2018 о 12.20 год. та 11.12.2018 о 09.30 год. також не з’явилася представник відповідача - ОСОБА_2, 29.10.2018 надала суду заяву про відкладення судового засідання, яке призначене 29.10.2018 о 12.20 год. в зв’язку з погіршенням стану її здоров’я, докази про поважність причини зобов’язалась надати на наступне засідання; 11.12.2018 о 09.30 год. представник відповідача - ОСОБА_2 також надала суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв’язку з її відрядженням, як адвоката, в свою чергу не надала доказів поважності її неявки в судове засідання 29.10.2018 за станом здоров’я.

Згідно до положень, викладених ч.ч.1,3,4 ст. 223 ЦПК , неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, судом беззаперечно установлено, що відповідач, жодного разу за викликами до суду не з’явився; представник відповідача ОСОБА_2 також жодного разу не з’явилася до судових засідань, хоча повідомляла суд про причини своєї неявки, але її неявки до суду носять системний характер, що приводить суд до висновку про відсутність правових підстав на відкладення даного судового засідання.

Суд, враховуючи положення, викладених в ч.ч.1,3,4 ст. 223, ч.1 ст.280 ЦПК України, беручи до уваги думку представника позивача, викладену у письмовій заяві, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності учасників справи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: