Постанова № 78796596, 22.12.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2312/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2018 року о 15:50 год. на 51 км+400 м автодорозі Бориспіль-Дніпро керував автомобілем марки «FORD MONDEO», номерний знак FSL 653 AE, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дорозі не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Своїми діямиОСОБА_1порушив пункти11.3.,11.4.,12.1.ПДР України,якими передбачено: надорогах іздвостороннім рухом,які маютьпо однійсмузі дляруху вкожному напрямку,за відсутностісуцільної лініїдорожньої розміткичи відповіднихдорожніх знаківвиїзд насмугу зустрічногоруху можливийлише дляобгону таоб'їздуперешкоди абозупинки чистоянки білялівого краюпроїзної частинив населенихпунктах удозволених випадках,при цьомуводії зустрічногонапрямку маютьперевагу; на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в порушенні ПДР визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються також протоколом проадміністративне правопорушенняСерії ОБ№ 121626 від 12.12.2018;схемою місцяДТП, якоюпідтверджується місце події, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобіля «FORD MONDEO», номерний знак FSL 653 AE, та автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1; письмовими поясненнями від 12.12.2018 іншого учасника ОСОБА_2, з яких слідує, що він 12.12.2018 керував автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1, на 52 км автодороги Бориспіль-Дніпро в напрямку м. Черкаси на заокругленій ділянці дороги зі швидкістю 50 км/год. Погодні умови були складні і йому на зустріч виїхав автомобіль марки «FORD MONDEO», номерний знак FSL 653 AE, який почало заносити на його смугу руху. Для того, щоб уникнути зіткнення він почав брати правіше, проте уникнути зіткнення йому не вдалося. Після цього він зупинив свій автомобіль на правій стороні узбіччя та викликали працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2018, з яких вбачається, що 12.12.2018 близько 15:50 год. він рухався на автомобілі «FORD MONDEO», номерний знак FSL 653 AE, на 51 км автодороги Бориспіль-Дніпро в напрямку м. Бориспіль зі швидкістю 60 км/год. На слизькій ділянці дороги його занесло і, не впоравшись з керуванням, він виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1, що рухався в зустрічному напрямку. в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшоввисновку,що вдіях ОСОБА_1наявний складправопорушення,передбаченийст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, щоОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченогост.124КУпАПтанакластинанього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352грн.(тристапятдесятдвігривні)40коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 31211256026001, МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська