Рішення № 78795444, 21.12.2018, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1211/18

Провадження № 2/353/582/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря судового засідання Риндич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 97072,00 грн. за договором Оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту №500623101 від 10.10.2017 року. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що згідно зазначеного кредитного договору, укладеного 10.10.2017 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 77950,00 грн. терміном з 10.10.2017 року до 11.10.2020 року. Відповідно до умов Договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що зазначених Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежів в сумі, строки та на умовах, що передбачених Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 16.08.2018 року допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 97072,00 грн., з яких: 71300,66 грн. - заборгованість за кредитом; 6957,54 грн. - заборгованість по відсотках; 16313,80 грн. - заборгованість по комісії; 2500,00 грн. - штрафу, яку представник позивача просила стягнути разом із судовими витратами по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн..

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 26.11.2018 року вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34) відповідач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами 01.12.2018 року, однак, станом на 21.12.2018 року, відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» (змінило назву на АТ «Альфа-Банк») на укладення Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» від 10.10.2017 року (а.с. 10), між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Оферту на укладення угоди про надання кредиту № 500623101 від 10.10.2017 року (далі кредитний Договір) (а.с. 7-9), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит готівкою в сумі 77950,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18.99% річних терміном на 36 місяців. Відповідно до п. 1. Кредитного договору дата повернення Кредиту 11.10.2020 року. Згідно п. 3. Кредитного договору Кредит надається на власні потреби в розмірі 75000 грн., для оплати страхового платежу в розмірі 2700 грн. згідно з умовами (1) комплексного договору добровільного страхування ризиків Позичальника № 006.500623101.111 від 10.10.2017 року, та для оплати страхового платежу в розмірі 250 грн. згідно з умовами Договору добровільного страхування фінансових ризиків за програмою «Альфа-Сервіс» №107.500623101.111 від 10.10.2017 року. Відповідно до п. 4. Кредитного договору підписання цієї Оферти відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що перед укладенням Угоди ознайомлений у письмовій формі: з всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту; з нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Із змісту ч. 1 ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нормами частини 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, однак взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 16.08.2018 року допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 97072 грн. 00 коп., з яких: 71300,66 грн. - заборгованості за кредитом; 6957,54 грн. - заборгованості по відсотках; 16313,80 - заборгованості по комісії; 250,00 грн. - штрафу (а.с. 6).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором, відповідачем по справі суду не представлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. З ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за договором Оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500623101 від 10.10.2017 року, та те, що відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. (меморіальний ордер № 201639 від 12.09.2018 року, а.с. 4).

На підставі викладеного, відповідно 261, 526, 549, 611, 612, 631, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місце знаходження: вул.Десятинна, 4/6, м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004, заборгованість за договором Оферти на укладення угоди про надання кредиту №500623101 від 10.10.2017 року, яка станом на 16.08.2018 року становить 97072 (Девяносто сім тисяч сімдесят дві) грн. 00 коп., з яких 71300 (Сімдесят одна тисяча триста) грн. 66 коп. - заборгованості за кредитом; 6957 (Шість тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 54 коп. - заборгованості по відсотках; 16313 (Шістнадцять тисяч триста тринадцять) грн. 80 коп. - заборгованості по комісії; 2500 (Дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. - штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місце знаходження: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, - 1762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак