Вирок № 7879543, 05.02.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело №1-217

2010 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«05»февраля» 2010г. Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.

при секретаре Колтур Я.С.

с участием прокурора Пресс А.С.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, на момент задержания учащегося вечерней школы № 37, холостого, ранее судимого 08 июня 2006 года Московским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 26.09.2006 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца Харькова, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, ранее судимого 26 сентября 2006 года Московским райсудом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего строителем на фирме «Икон», холостого, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_13, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_11, всех в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ОСОБА_6, будучи ранее судимым Московским райсудом г. Харькова 08.06.2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, в период отбытия наказания, назначенного по приговору суда должных для себя выводов не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь, действуя умышленно, по предварительному сговору и в группе с несовершеннолетними ОСОБА_8, ОСОБА_7, которые в этот период времени являлись подсудимыми по одном у уголовному делу, находящемуся в производстве московского райсуда, а также ранее не судимыми несовершеннолетними ОСОБА_9, ОСОБА_11, совершили корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 19.09.2006 года, около 21.00 час., несовершеннолетний ОСОБА_6 гулял у домов 47 и 49 по ул. Героев Труда в г. Харькове, со своими знакомыми, несовершеннолетними ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Во время прогулки, ОСОБА_9 увидел возле дерева, расположенного на углу д. 47 по ул. Гер. Труда г. Харькова, ранее незнакомую ОСОБА_12, которая ожидала своего сожителя. ОСОБА_9, увидев ОСОБА_12 , указал на нее ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Ю.и ОСОБА_10, после чего ОСОБА_6 предложил указанным лицам открыто завладеть имуществом ранее не знакомой ОСОБА_12 Получив согласие всех участников преступной группы. ОСОБА_6 предложил ОСОБА_9 завладеть сумкой ОСОБА_12, при этом имущество ОСОБА_12 в дальнейшем они должны были разделить между собой в равных долях.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на, открытое похищение имущества потерпевшей ОСОБА_12, несовершеннолетние ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 подбежали к стоящей возле дерева ОСОБА_12 и ОСОБА_9 схватил стоящую на земле сумку потерпевшей, после чего он, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 побежали по аллее, вдоль ул. ОСОБА_11. Труда г. Харькова, в сторону универмага «Московский», удерживая у себя сумку потерпевшей ОСОБА_12

ОСОБА_12, желая вернуть свое имущество, преследовала ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 и требовала вернуть ей имущество, однако указанным лицам удалось скрыться и завладеть имуществом потерпевшей ОСОБА_12, а именно: сумкой женской замшевой черного цвета, импортного производства стоимостью 235, 20 грн.; мобильным телефоном «Самсунг 500», стоимостью 653,90 грн., подключенным к оператору мобильной связи ЮМС, с находящимися на счету деньгами в сумме 5 грн.: маникюрным набором производства ОСОБА_11, стоимостью 35 грн.; кошельком черного цвета из кожи, зарубежного производства, стоимостью 25 грн.; косметичкой зарубежного производства, стоимостью 12 грн.; кисточкой для пудры и для румян фирмы «Орифлейм», зарубежного производства, стоимостью 15 грн.; пудрой компактной « Джа-Де», зарубежного производства, стоимостью 6 грн.; карандашом для губ, импортного производства, стоимостью 5 грн.; заколкой для волос, зарубежного производства, стоимостью 3 грн.; ‘ деньгами в сумме 30 грн.; ключами от замка входной двери в количестве 3 шт.; дисконтными карточками супермаркетов «Рост», «Таргет». «Юси», ключи и дисконтные карточки не представляют материальной ценности, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_12 на общую сумму 1025грн. 10 коп. Находясь на территории стадиона СШ. № 141. расположенной по ул. К.Уборевича, 44-Е г. Харькова, непосредственно после совершения преступления, распорядились имуществом по своему усмотрению, разделив имущество ОСОБА_12 между собой.

Кроме того несовершеннолетний ОСОБА_7 будучи осужденным 26.09.2006 года по приговором Московского районного суда г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, должных выводов для себя не сделал и вновь с совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 07.05.2008 г. примерно в 00.00 часов, ОСОБА_7 находясь возле салона игровых автоматов «Невада», расположенных по ул. Светлой 17 в г. Харькове, где также находились ранее незнакомые ему ОСОБА_13 и ОСОБА_14, увидев как ОСОБА_14 передал на хранение принадлежащий ему перстень из сплава золота 585 пробы ОСОБА_13, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к ОСОБА_13 потребовал передать ему перстень из сплава золота 585 пробы, на что ОСОБА_13 ответил отказом. Тогда ОСОБА_7 действуя умышленно во исполнение своего преступного умысла, нанёс один улар кулаком правой руки в область носа ОСОБА_13, чем причинил ему физическую боль, при этом снова потребовав передачи ему перстня из сплава золота 585 пробы. Тогда ОСОБА_13 опасаясь того что ОСОБА_7 снова начнёт наносить ему удары, достал из правого кармана своих брюк перстень из сплава золота 585 пробы, который стал держать в правой руке. ОСОБА_7 продолжая свою преступную деятельность выхватив из правой руки ОСОБА_13 перстень из сплава золота 585 пробы, принадлежащий ОСОБА_14, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1587.1/1587-08 от 09.06.2008 года 225 гривен, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_14 был причинён материальный ущерб в размере 225 гривен.

Допрошенные в суде в качестве подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по факту ограбления ОСОБА_15 виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и дали показания соответствующие объему предъявленного обвинения, а также обстоятельствам совершения преступления, установленным как досудебным, так и судебным следствием. При этом все указали на непосредственное участие в ограблении ОСОБА_15 подсудимого ОСОБА_7

Подсудимый ОСОБА_7 в суде по факту ограбления ОСОБА_15 виновными себя не признал, и показал, что он не принимал непосредственного участия в её ограблении, наблюдал со стороны. Суд критически в этой части оценивает показания подсудимого, считает их надуманными, направленными на избежание заслуженного наказания. Однако показания эти опровергнуты в ходе судебного следствия и исследования всех доказательств в их совокупности.

По факту ограбления ОСОБА_14 и ОСОБА_13, подсудимый ОСОБА_7 виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана всей совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту ограбления ОСОБА_15

Показаниями потерпевшей ОСОБА_15 показавшей в суде, что 19 сентября 2006 года в вечернее время она стояла у дерева невдалеке от дома 47 по ул. Героев Труда в г. Харькове, ожидала своего знакомого. Невдалеке от неё стояла группа подростков из пяти человек. Внезапно они быстро при близились к ней, один из подростков схватил её сумку, стоявшую рядом с ней на земле и все впятером стали убегать по направлению к универмагу «Московский». Она бежала за ними выкрикивая требования вернуть её имущество. Однако они на это не обращали внимания и скрылись. Впоследствии ей вернули телефон, на сумму не возвращенного имущества она заявила гражданский иск и поддерживает его в суде.

Показаниями свидетельницы ОСОБА_16 показавшей в суде, что в конце сентября 2006 года на радиорынке она приобрела мобильный телефон «Самсунг 500», которым пользовалась. В начале ноября 2006 года от работников милиции она узнала, что данный телефон был добыт преступным путем. Работники милиции изъяли у нее указанный мобильный телефон с указанием его серийного номера. Она работников милиции привела на радиорынок и указала на продавца мобильных телефонов, у которого она купила мобильный телефон «Самсунг 500».

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 показавшего на досудебном следствии, что он работает реализатором мобильных телефонов на радиорынке, возле станции метро «ОСОБА_11. Труда» г. Харькова. 22 сентября 2006 года, к нему на рабочее место пришел парень, на вид от 16 до 17 лет, который предложил ему купить мобильный телефон «Самсунг 500» в корпусе серебристого цвета. Парень ему сказал, что указанный мобильный телефон его личный и ранее он его покупал на нашем рынке и по этой причине у него нет документов на данный мобильный телефон. ОСОБА_17 проверил исправность мобильного телефона «Самсунг 500», телефон был исправен. Он предложил парню за мобильный телефон 120 грн., парня устроила цена. ОСОБА_17 составил закупочный акт, где указал фамилию имя отчество парня, который назвался ОСОБА_18, он указал в закупочном акте серийный номер мобильного телефона и его модель. В закупочном акте ОСОБА_7 написал, что мобильный телефон не ворованный.

Закупочным актом от 22.09.2006 г., составленного ОСОБА_17 о покупке мобильного телефона «Самсунг 500» , ИМЕЙ № 354531001834262 у ОСОБА_7. с подписью ОСОБА_6 о получении денег.

Заключением товароведческой экспертизы № 261 от 14.11.2006 года, согласно которого потерпевшей ОСОБА_12 причинен материальный ущерб на сумму 1025,10 грн.

Фактом изъятия телефона «Самсунг 500» у ОСОБА_17

Фактом изъятая у потерпевшей ОСОБА_12 коробки и документов на мобильный телефон «Самсунг 500» ,с указанием на коробке и гарантийном талоне ИМЕУ №354531001834262.

Фактом осмотра и приобщением в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Самсунг 500», ИМЁЙ № 354531001834262, коробки от мобильного телефона «Самсунг 500», ИМЕУ № 354531001834262, гарантийного талона от 10.09.2004 г. на мобильный телефон «Самсунг 500», ИМЕЙ № 354531001834262.

По эпизоду ограбления ОСОБА_14 и ОСОБА_13

Показаниями потерпевшего ОСОБА_14, показавшего на досудебном следствии, что 06.05.2008 года он вместе со своим знакомым ОСОБА_13 приехал в салон игровых автоматов «Невада», по ул. Светлой 17 в г. Харькове, где работает их общий знакомый ОСОБА_19 В указанном салоне между ним с одной стороны и ранее незнакомыми ему ОСОБА_7 и ОСОБА_20, которые также находились в салоне игровых автоматов, с другой стороны произошёл конфликт, в ходе которого они обоюдно наносили удары друг другу. После чего они, т.е. он, ОСОБА_20 и ОСОБА_7 вышли на улицу, где между ними конфликт продолжился. ОСОБА_19 и ОСОБА_13 остались в салоне игровых автоматов. В ходе конфликта они, т.е. он, ОСОБА_7 и ОСОБА_21 также продолжили наносить удары друг другу. От полученных ударов он упал на землю, тогда ОСОБА_7 и ОСОБА_21 перестав наносить ему, удары отошли в сторону. В это время на улицу из салона игровых автоматов вышли ОСОБА_19 и ОСОБА_13, которые подошли к нему. Тогда он, решив, что между ним с одной стороны и ОСОБА_7 и ОСОБА_21 с другой стороны снова может произойти драка, и что кто-то из них может забрать его перстень из золота, который был одет на безымянный палец левой руки, сказал ОСОБА_13, чтоб тот снял с его пальца его перстень из золота и какое-то время хранил его у себя, до окончания конфликта. Так, ОСОБА_13 снял с его безымянного пальца левой руки перстень из золота. Что происходило дальше он не видел, так как в это время ему снова кто-то нанёс удар от чего он потерял сознание. Кто ему нанёс удар он не помнит. Когда он пришёл в себя, то возле него уже никого не было, и он не понимал, где находится. Тогда он, встав с земли, пошёл к торговому киоску, свет которого увидел недалеко ч от его место нахождения. Через некоторое время к указанному торговому киоску подъехал его знакомый по имени ОСОБА_13, которому он позвонил ещё до начала конфликта с ОСОБА_7 и ОСОБА_20 и попросил приехать за ним. Так, ОСОБА_13 отвёз его домой. На следующий день он встретил ОСОБА_13 и попросил вернуть его перстень, на что ОСОБА_13 ответил, что когда он взял у него его перстень, то к нему подошёл ОСОБА_7, который ударил его и забрал принадлежащий ему перстень.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_13, показавшего на досудебном следствии, что вечером 06.05.2006 года он вместе со своим знакомым ОСОБА_14 приехали в салон игровых автоматов «Невада», по ул. Светлой 17 в г. Харькове, где работает их общий знакомый ОСОБА_19 В указанном салоне между ОСОБА_14 и находящимися там ОСОБА_7 и ОСОБА_20 произошёл конфликт. Так, для выяснения отношений ОСОБА_20, ОСОБА_7 и ОСОБА_14 вышли на улицу, а он и ОСОБА_19 остались в помещении салона. Так как ОСОБА_20, ОСОБА_14 и ОСОБА_7 долго не возвращались, то он и ОСОБА_19 вышли на улицу для того чтоб посмотреть, что там происходит. На улице он увидел лежащего на земле ОСОБА_14 ОСОБА_7 и ОСОБА_20 в это время находились в стороне. Тогда он подошёл к ОСОБА_14 и хотел помочь ему подняться с земли. В этот момент ОСОБА_14 сказал ему, чтоб он снял с его безымянного пальца левой руки его перстень из золота, который какое-то время хранил у себя, так как его могли украсть ОСОБА_7 и ОСОБА_20 Так, он, сняв с безымянного пальца левой руки ОСОБА_14 , принадлежащий тому перстень из золота, положил его в правый карман своих брюк. После чего он решил помочь ОСОБА_14 встать с земли, однако в этот момент к нему подбежал ОСОБА_7, который увидев, что ОСОБА_14 передал ему свой перстень из золота, сказал, чтоб он отдавал ему перстень. Он ответил ОСОБА_7, что ничего ему не отдаст. Тогда ОСОБА_7 нанёс ему удар кулаком правой руки в область носа. От полученного удара у него из носа пошла кровь. Тогда он, испугавшись, что ОСОБА_7 снова начнёт его бить, правой рукой достал из правого кармана своих брюк перстень из золота, принадлежащий ОСОБА_14 и разжал руку, а ОСОБА_7, который продолжал, находится напротив него выхватил из его руки указанный перстень. Так как у него очень сильно шла кровь из носа, то, он закрыл лицо руками и пытался остановить кровь, поэтому куда ушёл ОСОБА_7 он не увидел. В этот момент к нему подошёл ОСОБА_19, который всё это время находился недалеко от него и помог ему дойти до умывальника, расположенного в помещении салона игровых автоматов. Что происходило на улице далее он не знает, но когда он и ОСОБА_19 через некоторое время снова вышли на улицу, то ОСОБА_14, ОСОБА_7 и ОСОБА_20 там уже не было. В тот момент, когда ОСОБА_7 забирал перстень из его руки было примерно 00.00 часов 07.05.2008 года.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, показавшего на досудебном следствии, что в настоящее время он работает охранником в салоне игровых автоматов «Невада», расположенном по ул. Светлой 17 в г. Харькове. 06.05.2008 года примерно в 09.00 часов я заступил на суточное дежурство в салон. Вечером 06.05.2008 года примерно к нему в салон, в гости, приехали его знакомые ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Также в салоне находились ОСОБА_7 и ОСОБА_20 В процессе общения между ОСОБА_14 А, А. с одной стороны и ОСОБА_7 и ОСОБА_20 с другой стороны произошёл конфликт, в ходе которого они стали наносить удары друг другу. Так как конфликт между ними не прекращался, то ОСОБА_21, ОСОБА_7 и ОСОБА_14 вышли на улицу, для того чтоб там продолжить выяснять отношения между собой. Он и ОСОБА_13 в. остались в салоне игровых автоматов. Так как ОСОБА_14, ОСОБА_7 и ОСОБА_21 долго не возвращались, то они с "» ОСОБА_13 решили выйти на улицу и посмотреть, что там происходит. Когда они вышли на улицу, то недалеко от выхода из салона, на земле, увидели лежащего на спине ОСОБА_14 ОСОБА_7 и ОСОБА_21 в это время находились в стороне. Тогда он и ОСОБА_13 подошли к ОСОБА_14 , для того чтоб ОСОБА_13 помог ему подняться с земли. В этот момент ОСОБА_14 сказал ОСОБА_13, чтоб тот снял с его пальца, но какого точно и какой руки он не помнит, его перстень из золота, который какое-то время хранил у себя, так как его могли украсть ОСОБА_7 и ОСОБА_21 Так, ОСОБА_13 сняв с пальца ОСОБА_14 его перстень из золота, положил его в правый карман своих брюк. В этот момент к ОСОБА_13 подбежал ОСОБА_7, который увидев, что ОСОБА_14 передал ему свой перстень из золота, сказал ОСОБА_13, чтоб тот отдавал ему перстень. ОСОБА_13 ответил ОСОБА_7, что ничего ему не отдаст. Тогда ОСОБА_7 нанёс ОСОБА_13 удар кулаком правой руки в область носа. От полученного удара у ОСОБА_13 из носа пошла кровь. Тогда он увидел, как ОСОБА_13 правой рукой достал из правого кармана своих брюк перстень из золота, принадлежащий ОСОБА_14 и разжал руку, а ОСОБА_7, который продолжал находиться напротив ОСОБА_13 выхватил из его руки указанный перстень. После чего ОСОБА_7 отбежал от них в сторону. Так как у ОСОБА_13 очень сильно шла кровь из носа, то он проводил его в помещение салона игровых автоматов, где помог ему дойти до умывальника. ОСОБА_14, ОСОБА_7 и ОСОБА_21 остались на улице. После того как ОСОБА_13 умылся и остановил кровь, то они с ним снова вышли на улицу, для того чтоб посмотреть где ОСОБА_14, но на улице к этому времени ОСОБА_14, ОСОБА_7 и ОСОБА_21 уже не было, и где они были ему было не известно.

В тот момент, когда ОСОБА_7 забирал перстень из руки ОСОБА_13, было примерно 00.00 часов 07.05.2008 года.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, показавшего на досудебном следствии, что 06.05.2008 года он вместе со своим знакомым ОСОБА_7 находился в салоне игровых автоматов «Невада», по ул. Светлой 17 в г. Харькове, где также находились ОСОБА_19, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 В процессе общения между ним и ОСОБА_7 с одной стороны и ОСОБА_14 с другой стороны произошёл конфликт, в ходе которого они обоюдно наносили удары друг другу. После чего они, т.е. он, ОСОБА_14 и ОСОБА_7 вышли на улицу, где между ними конфликт продолжился. В ходе конфликта они продолжили наносить удары друг другу. В результате полученных ударов ОСОБА_14 упал на землю, на спину. Тогда он и ОСОБА_7 перестав наносить ОСОБА_14 удары отошли от него в сторону. В это время на улицу вышли ОСОБА_19 и ОСОБА_13, которые подошли к ОСОБА_14 В это время он увидел, как ОСОБА_13 снял с пальца, но какого точно он не помнит, левой руки ОСОБА_14 перстень. ОСОБА_13 продолжал стоять возле ОСОБА_14, и он увидел, как к нему подошёл ОСОБА_7, но он в этот момент отвернулся в сторону и поэтому что произошло между ОСОБА_7 и ОСОБА_13 он не знает. Когда он повернулся в сторону ОСОБА_13, то увидел, что у того из носа текла кровь. ОСОБА_7 в это время уже находился в стороне от них. После чего ОСОБА_13 и ОСОБА_19 пошли обратно в салон игровых автоматов. Он ещё некоторое время находился на улице. Через время ОСОБА_7 ушёл домой, он также отошёл в сторону, а ОСОБА_14 оставался лежать на земле. На следующий день он пришёл в салон игровых автоматов и от работников салона узнал, о том, что у ОСОБА_14 пропал золотой перстень. Он, поняв, что его мог похитить ОСОБА_7, позвонил последнему и сказал, чтоб он вернул похищенный им перстень, иначе будут неприятности, на что ОСОБА_7 сказал, что перстня у него уже нет и возвращать ему нечего. Больше он у ОСОБА_7 ничего не спрашивал, и каким образом тот забрал перстень, принадлежащий ОСОБА_7, ему было не известно.

Воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_13, в ходе которого он рассказал и показал о событиях произошедших 07.05.2008 года, от 03.06.2008 года.

Фактом выемки бирки на перстень из сплава золота 585 пробы у ОСОБА_14, от 04.06.2008 года.

Протоколом осмотра бирки на перстень из сплава золота 585 пробы, а также признания её в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1587.1/1587-08 от 09.06.2008 года о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_14

Письмом из ООО «Ломбард Базис» от 09.06.2008 года, согласно которому перстень из сплава золота 585 пробы был сдан под залог гр. ОСОБА_22 07.05.2008 года.

Действия подсудимых судом квалифицируются, подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно. Подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10 по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства, данные об их личностях.

Все подсудимые совершили тяжкое преступление, от их совершения наступили вредные последствия в виде причинения ущерба потерпевшим, который частично возмещен в процессе досудебного следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание всем подсудимым является совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также, кроме подсудимого ОСОБА_7 чистосердечное раскаяние. ОСОБА_7 также раскаялся, но не признал своей вины в совершении одного преступления, поэтому суд не может считать его раскаяние чистосердечным.

ОСОБА_6 вину признал полностью, ранее судим 08.06.2006 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.З. УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, проживает в семье с матерью ОСОБА_23, и сестрами ОСОБА_24, ОСОБА_25, племянницей ОСОБА_25 М, ІНФОРМАЦІЯ_14

ОСОБА_7 виновным себя признал только в совершении одного преступления, судим 26.09.2006 года по приговору Московского районного суда г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины осужден к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75. 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учёбы характеризуется удовлетворительно. ОСОБА_8 вину признал полностью, ранее совершил преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины и по постановлению Московского районного суда г. Харькова от 16.05.2006 года к ОСОБА_8 применена мера воспитательного характера, как к лицу, не достигшему возраста уголовной ответственности, передан под надзор его матери ОСОБА_26, затем судим 26.09.2006 года Московским райсудом г. Харькова по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, испытательный срок 2 года, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно проживает в семье с матерью ОСОБА_26 и бабушкой ОСОБА_27

ОСОБА_9 вину признал полностью, ранее не судим, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, по месту учебы характеризуется положительно, проживает в семье с матерью ОСОБА_28, отцом и братом.

ОСОБА_10 вину признал полностью, ранее не судим, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, проживает в семье с матерью ОСОБА_29, бабушкой ОСОБА_30

Суд назначает наказание подсудимому ОСОБА_6по правилам ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров т.к. преступление он совершил 19 сентября 2006 года после постановления приговора 08 июня 2006 года. Достоверно зная, что находится на испытательном сроке вновь совершил такое же корыстное тяжкое преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, поэтому суд убежден в том, что ОСОБА_6 должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Подсудимому ОСОБА_7 суд назначает наказание по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений т.к. он совершил преступление 19 сентября 2006 года до постановления приговора 26 сентября 2006 года, которым был осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года. ОСОБА_7 совершил новое преступление 07 мая 2008 года после постановления приговора 26 сентября 2006 года и до окончания испытательного срока установленного указанным приговором. Поэтому окончательно назначение наказание подлежит по правилам ст.71 УК Украины по совокупности приговоров. Указанные факты свидетельствуют его нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, поэтому суд убежден в том, что ОСОБА_7 должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Подсудимому ОСОБА_8 суд назначает наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины за преступление совершенное 19 сентября 2006 года. Это преступление совершено до постановления приговора 26 сентября 2006 года, которым он осужден по ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2, 190 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года. В период отбывания наказания по указанному приговору ОСОБА_8 новых преступлений не совершил, а поэтому приговор Московского райсуда от 26 сентября 2006 года подлежит самостоятельному исполнению. ОСОБА_8 содержался под стражей 1 год 3 месяца и 26 дней, освобожден из-под стражи в зала суда 04 марта 2008 года и за весь период до настоящего времени ни в чем предосудительном замечен не был, продолжает обучение, что свидетельствует о том, что он твердо стал на путь исправления и перевоспитания и это дает суду основания для назначения ему наказания с последующим освобождением от его отбывания и испытанием.

Подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 к уголовной ответственности привлекаются впервые и с учетом данных об их личностях и их отношении к содеянному, также того, что с сентября 2006 года и до настоящего времени ни в чем предосудительном они замечены небыли, что свидетельствует о том, что они твердо стали на путь исправления и перевоспитания, что дает суду основания для назначения указанным подсудимым наказания с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины.

Заявленные в деле гражданские иски подлежат удовлетворению в пределах их доказанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 102 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы. Окончательно назначить наказание в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров способом их частичного сложения, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Московского райсуда г. Харькова от 08 июня 2006 года определив к отбытию 4 года и 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с момента его фактического задержания как указано в протоколе его задержания с 08 ноября 2006 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины по факту ограбления гр-ки ОСОБА_15 имевшем место 19 сентября 2006 года и назначить ему за это преступление наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствие со ст. 70 ч.4 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений способом из частичного сложения, частично присоединив к назначенному наказанию, наказание назначенное приговором Московского райсуда г. Харькова от 26 сентября 2006 года определив к отбытию 4 года и 6 месяцев лишения свободы. Признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины по фату ограбления гр-н ОСОБА_14 и ОСОБА_13 имевшем место 07 мая 2008 года, назначив наказание в виде 4 лет и 7 месяцев лишения свободы. Окончательно назначить наказание по правилам ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров способом их частичного сложения, с применением ст. 102 УК Украины, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Московского райсуда г. Харькова от 26 сентября 2006 года, окончательно определив к отбытию 5 лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с момента его фактического задержания как указано в протоколе его задержания с 16 мая 2008 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 ноября 2006 года по 04 марта 2008 года включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему с применением ст. 102 УК Украины наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 ноября 2006 года по 04 марта 2008 года включительно. В соответствие со ст. 76 УК Украины запретить выезд за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной службы, уведомлять эту службу об изменении места жительства. Периодически являться в уголовно-исполнительную службу для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_9 и ОСОБА_10 признать виновными обоих в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить каждому с применением ст. 102 УК Украины наказания в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_9 и ОСОБА_10 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком в 2 года каждому. В соответствие со ст. 76 УК Украины ОСОБА_9 и ОСОБА_10 запретить выезд за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной службы, уведомлять эту службу об изменении места жительства. Периодически являться в уголовно-исполнительную службу для регистрации.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_9 и ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшим ОСОБА_12 и ОСОБА_14

Заявленные в деле гражданские иски удовлетворить и взыскать с осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_31, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_12 371 гривну. С осужденного ОСОБА_7 взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_14 225 гривен.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы 282 гривны 47 копеек взыскать с осужденного ОСОБА_7 зачислив указанную сумму в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области код 25574728, банк получатель УДК в Харьковской области р\с 35220002000143, МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения. А осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копий приговора.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_32