Рішення № 7879507, 16.02.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-458/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16 лютого 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2009 року, представником позивача було подано до суду позов про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13 серпня 2007 року між Позивачем, та Відповідачем - був укладений кредитний договір № 014/1189/82/90594, згідно якому Відповідачу були адані грошові кошти в сумі 6972, 00 грн. строком по 13.08.213 року.

Взятих на себе зобов'язань Відповідач не виконує, в зв'язку з чим, у останнього виникла заборгованість у розмірі 7453, 51 грн.

На підставі викладеного представник позивача прохає суд стягнути з Відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі7453 грн.51 коп..

Стягнути з Відповідача на користь позивача суму судових витрат, сплачену Позивачем при подачі позовної заяви, а саме: 74,54 грн. - судового збору та 120,00 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності від 24 листопада 2009 року, підтримала позовну заяву та прохала суд задовольнити позовні вимоги, постановивши заочний розгляд по справі.

Відповідач жодного разу у судове засідання на з»явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, що наявна в матеріалах справи.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що з метою отримати у позивача кредит, відповідач, 10.08.2007 року подав заяву - анкету для отримання кредиту готівкою (а.с.№17), а 13 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 014\1189\82\90594 (а.с.№7-9), далі за текстом (Договір).

Згідно до Розділу 1 даного Договору, банк надав позичальнику кредит на суму в 6972 гривні 00 терміном на 72 календарних місяці, а саме до 13 серпня 2013 року. На виконання умов даного кредиту, відповідачу позивачем було складено графік погашення кредиту (а.с.№11).

Отже, уклавши вказаний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання, адже, відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до пункту 3.3. Договору погашення кредиту і процентів за користування кредитом відбувається Позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії цього Договору згідно до Графіку. А відповідно до п.5.3. Договору позичальник зобов»язується здійснювати безготівковим платежам готівкою, в касу Банку, щомісячно, до 15 числа кожного місяця. Однак, із пояснень представника позивача, в судовому засіданні з»ясовано, що з боку відповідача, не виконано взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, про що свідчить Розрахунок суми заборгованості (а.с.№4). В результаті не виконання взятих на себе зобов»язань, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором на суму в 7453, 51 гривні, яка складається з суми простроченої заборгованості по кредиту – в 6167,65 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитними коштами в 848,66 грн.; суми пені за порушення строку сплати зобов»язань в 437,20 грн..

Питання з приводу нарахування відповідачу пені за кредитним договором, врегульовано як в Договорі так і в ст.549 ЦК України, яка передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, на підставі викладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам по справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд знаходить можливим позов позивача задовольнити.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення на йог користь з відповідача судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, та судовий збір.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 234-226 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мк-н-5, будинок-15, квартира-7, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» (м. Харків, вул. Новгородська, 11 ; розрахунковий рахунок 29092121074, КОД ЄДРПОУ 23321095, МФО 350589 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_5 Аваль») суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7453 (сім тисяч чотириста п»ятдесят три) гривні 51 копійка, яка складається з суми простроченої заборгованості по кредиту – в 6167 (шість тисяч сто шістдесят сім) гривень 65 копійок; суми несплачених відсотків за користування кредитними коштами в 848 (вісімсот сорок вісім) гривень 66 копійок; суми пені за порушення строку сплати зобов»язань в 437 (чотириста тридцять сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» (м. Харків, вул. Новгородська, 11; розрахунковий рахунок 361937, КОД ЄДРПОУ 23321095 МФО 350589) судовий збір (державне мито) в розмірі 74 (сімдесят чотири) гривні 54 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд