Ухвала суду № 78792822, 13.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ № 826/1589/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ" (адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, б.17, код ЄДРПОУ 311111626101) доГоловного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980)провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

За участі представників сторін:

представник позивача, Виграненко С.П, ;

представник відповідача, Зайцева О.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ" з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 р. відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Поряд з цим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ" надійшло клопотання від 13.09.2018 (вх..№92683/18) про призначення судової технічної експертизи документів, відповідно до якого заявник просить суд:

В судовому засіданні 13.12.2018 суд поставив на обговорення питання про призначення судової технічної експертизи та зупинення провадження по справі.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити, представник відповідача проти проведення експертизи заперечував.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В той же час, враховуючи підстави, з яких представник позивача просить суд призначити у справі судово економічну експертизу, суд приходить до висновку, що представником позивача не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про недоцільність її призначення.

За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню .

На підставі вищенаведеного, статті 102, 103, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 294-297КАС України.

Суддя І.А. Качур