
Справа № 257/5174/13-ц
Провадження № 6/185/428/18
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії — Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 257/5174/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філії — Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 257/5174/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Зазначена заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: виходячи з норм Цивільного процесуального кодексу України справи про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, про видачу дублікату виконавчого листа є окремими судовими провадженнями, які розглядаються судом за окремими самостійними заявами, розподіленими з дотриманням вимог ЦПК України.
Також, питання про видачу дублікату виконавчого листа не може бути вирішено до набрання законної сили судового рішення у справі про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
Тобто заявнику необхідно уточнити подану заяву у відповідності до норм ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії — Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 257/5174/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз’яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: ОСОБА_2Судове рішення № 78792771, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 257/5174/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: