
Справа № 257/5174/13-ц
Провадження № 6/185/428/18
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії — Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 257/5174/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філії — Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 257/5174/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Зазначена заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: виходячи з норм Цивільного процесуального кодексу України справи про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, про видачу дублікату виконавчого листа є окремими судовими провадженнями, які розглядаються судом за окремими самостійними заявами, розподіленими з дотриманням вимог ЦПК України.
Також, питання про видачу дублікату виконавчого листа не може бути вирішено до набрання законної сили судового рішення у справі про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
Тобто заявнику необхідно уточнити подану заяву у відповідності до норм ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії — Донецьке обласне управління АТ “Ощадбанк” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 257/5174/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз’яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: ОСОБА_2The court decision No. 78792771, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 257/5174/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: