Ухвала суду № 78790727, 05.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6927/18 1-кс/335/8734/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1,про наданнядозволу натимчасовий доступдо оригіналівматеріалів справи№908/1671/16,на підставіматеріалів кримінальногопровадження внесеногодо ЄРДРза № 12018080060001456 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів справи №908/1671/16, які перебувають у володінні Центрального апеляційного господарського суду, на підставіматеріалів кримінальногопровадження внесеногодо ЄРДРза № 12018080060001456 від 08 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтовування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за № 12018080060001456 за фактом привласнення службовими особами ПАТ «ЗЗБК №6» майна даного товариства, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.

Так,в ходідосудового розслідуваннявстановлено,а самез показівсвідків,що 27.01.1994зареєстровано юридичнуособу відкрите акціонернетовариство «Заводзалізобетонних конструкцій№6»(ЄДРПОУ№19282886),назву якогоза рішеннямзагальних зборіввід 22.04.2011змінено наПублічне акціонернетовариство «Заводзалізобетонних конструкцій№6».Місцезнаходження підприємства:м.Запоріжжя,вул.Каховська,40,а йогопервісна вартість(основнізасоби)складала понад24мільйони гривень.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з 2011 року фактичне керівництво підприємством здійснювало 2 особи: ОСОБА_2, який обіймав посаду генерального директора Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6» та його брат ОСОБА_3, що керував поточною роботою на посаді директора підприємства.

Будучі посадовими особами ПАТ «ЗЗБК №6», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою особистого збагачення вирішили заволодіти майном підприємства шляхом службового підроблення документів, утворення фіктивної заборгованості перед кредиторами, заниження вартості його активів, приховування дебіторської заборгованості та подальшої ліквідації юридичної особи як банкрута, отримавши вигоду від продажу майна ПАТ «ЗЗБК №6».

З метою заволодіння майном ПАТ «ЗЗБК №6», вищевказані особи створили іншу юридичну особу з аналогічною назвою, а саме ТОВ «ЗЗБК №6», та передали даному підприємству в оренду всі активи ПАТ «ЗЗБК №6» за незначну плату. В подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, одночасно будучи посадовими особами на обох підприємствах, шляхом підробки офіційних документів штучно створили заборгованість у ПАТ «ЗЗБК №6» з метою порушення справи про банкрутство та подальшого заволодіння майном ПАТ «ЗЗБК №6».

На підставі заяви колишнього керівника та вказаних документів, які містять недостовірні відомості щодо майнового стану та заборгованості ПАТ «ЗЗБК №6», Господарським судом Запорізької області 22.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК №6» (справа №908/1671/16, провадження № 16/37/16) та у подальшому визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вищевказане може свідчити про злочинність дій колишніх посадових осіб ПАТ «ЗЗБК №6», направлених на незаконне заволодіння майном підприємства.

Слідчий посилаючись на те, що в ході досудового розслідування, з метою проведення судової економічної експертизи, встановлення вичерпного переліку кредиторів ПАТ «ЗЗБК №6» та їх вимог, виникла необхідність у тимчасовому доступідо оригіналівдокументів, які перебувають у володінні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м.Дніпро,просп.Дмитра Яворницького,буд.65,асаме: матеріалівсправи №908/1671/16в частинізаявлення кредиторськихвимог доПАТ «ЗЗБК№6»(заявпро визнаннякредиторських вимог,додатків доних,та ін.документів,що обґрунтовуютькредиторські вимоги),заяви пропорушення провадженняу справіпро банкрутство,додатків донеї тапроміжного ліквідаційногобалансу, із можливістювилучення оригіналівзазначених документів, просить клопотання задовольнити.

Представник Центрального апеляційногогосподарського судув судове засідання не зявився, на адресу суду надійшов лист за підписом голови Центрального апеляційного господарського суду, згідно до якого справа № 908/1671/16 перебуває в провадженні суду та за результатом апеляційного розгляду судове рішення не прийнято, розгляд клопотання просив здійснювати без участі їх представника.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4, 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду У країни № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», суддя не зобов'язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв'язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.

Відповідно до рішень Конституційного Суду України від 21.05.2002 року №9-рп/2002 та від 11.03.2011 року № 2-рп/2011, витребування будь-яких матеріалів судової справи (оригіналів чи копій) має наслідком оцінку вчинених суддею процесуальних дій, така оцінка до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя.

Враховуючи, що справа №908/1671/16, яку просить вилучити слідчий, перебуває в провадженні судді на розгляді, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць