
Справа № 288/1743/18
Провадження № 3/288/563/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної Фіскальної ОСОБА_1 управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
місце роботи: ТОВ «Лисівка Агро» - директор,
РНОКПП НОМЕР_1,
за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 займаючи посаду директора ТОВ «Лисівка Агро», яке знаходиться в селі Лисівка, Попільнянського району, Житомирської області, вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно надав до установи банку платіжного доручення на перерахування єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників за 3 квартал 2018 року по строку сплати 30.10.2018 року в сумі 33948 гривень 34 копійки, фактично єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників сплачено 31.10.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового Кодексу України.
В судове засідання 21.12.2018 року ОСОБА_2 не зявився, надав до суду клопотання в якому просив справу розглядати без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення вказаного в протоколі визнає.
Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 150 від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2;
- атом про результати камеральної перевірки порушення правил сплати (перерахування) єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рід дорівнює або перевищує 75% від 14 листопада 2018 року № 7412/06-30-50-12/35100116.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_2 не встановлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, статтями 280, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352гривні 40копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 31211256026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно достатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 78789587, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 21.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/1743/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: