Ухвала суду № 78788595, 04.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-354/12

6/295/320/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунськогорайонного судум.Житомира від09.04.2012року якимпозовні вимогиПАТ «ОСОБА_2 Аваль»задоволено частковота стягнутоз ОСОБА_3на користьПАТ «ОСОБА_2 Аваль»заборгованість закредитним договором№014/0910/74/102519від 11.01.2007року врозмірі 176102,89доларів США,заборгованість завідсотками 26766,29доларів США, пеню за прострочення тілу кредиту 3000 доларів США, пеню за прострочення відсотків по кредиту 1000 доларів США, а всього 206 869,18 доларів США, а в разі не можливості це зробити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованість за кредитом 1 406 093,53 грн., заборгованість за відсотками 213 715, 44 грн., пеня за прострочення тілу кредиту -23 953, 50 грн., пеню за прострочення відсотків по кредиту 7 984,50 грн., а всього -1 651 746,90 грн., а також судового збору в сумі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3, за кредитним договором №014/0910/74/102519 від 11.01.2007 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 13.01.2007 року, які забезпечують основні зобов'язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

В останнє судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд заяви у їхню відсутність, вимоги заяви підтримують в повному обсязі. ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні, в звязку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено,що рішеннямБогунського районногосуду м.Житомира від 09.04.2012 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення з ОСОБА_3 накористь ПАТ«ОСОБА_2Аваль» заборгованістьза кредитнимдоговором №014/0910/74/102519від 11.01.2007року врозмірі 176102,89доларів США,заборгованість завідсотками 26766,29доларів США, пеню за прострочення тілу кредиту 3000 доларів США, пеню за прострочення відсотків по кредиту 1000 доларів США, а всього 206 869,18 доларів США, а в разі не можливості це зробити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованість за кредитом 1 406 093,53 грн., заборгованість за відсотками 213 715, 44 грн., пеня за прострочення тілу кредиту -23 953, 50 грн., пеню за прострочення відсотків по кредиту 7 984,50 грн., а всього -1 651 746,90 грн., а також судового збору в сумі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

12грудня 2017року міжПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_7» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/51 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 13 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і зареєстрований у реєстрі під № 4303. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_7» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_3.

12грудня 2017року міжПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙОСОБА_7»та ТОВАРИСТВОМЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «УКРФІНАНСГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги № 12- 12/17, згідно до умов якого ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_7» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_3.

Згідно із ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 442 ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні-задовольнити.

Замінити сторонуу виконавчомупровадженні -стягувача ПУБЛІЧНЕАКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО«ОСОБА_2АВАЛЬ» найого правонаступникаТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«УКРФІНАНС ГРУП»(кодЄДРПОУ:40326297;адреса:01014,м.Київ,вул.Звіринецька,63)за виконавчимлистом,виданим 10.10.2012року напідставі заочногорішення Богунськогорайонного судум.Житомира від09.04.2012року посправі №2-354/12щодо стягненняз ОСОБА_3(паспортсерії ВМ№082133,виданий БогунськимРВ УМВСУкраїни в Житомирськійобласті 20.01.1996року;місце проживання:10020,АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1),на користьПАТ «ОСОБА_2 Аваль»заборгованість закредитним договором№014/0910/74/102519від 11.01.2007року врозмірі 176102,89доларів США,заборгованість завідсотками 26766,29доларів США, пеню за прострочення тілу кредиту 3000 доларів США, пеню за прострочення відсотків по кредиту 1000 доларів США, а всього 206 869,18 доларів США, а в разі не можливості це зробити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованість за кредитом 1 406 093,53 грн., заборгованість за відсотками 213 715, 44 грн., пеня за прострочення тілу кредиту -23 953, 50 грн., пеню за прострочення відсотків по кредиту 7 984,50 грн., а всього -1 651 746,90 грн., а також судового збору в сумі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук