Рішення № 7878682, 02.02.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 2- 246/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути на його користь з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 10 614 грн. 35 коп. та судові витрати.

В своїй заяві позивач зазначив, що 11 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0023/82/75503, згідно пункту 1.1 якого, позивач зобов’язується надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 3 000 доларів США строком на 3 роки з 11 грудня 2006 року по 11 грудня 2009 року, а відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином. Кредитні кошти були перераховані на поточний рахунок № 2203441153,220885179 відповідача ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером № ТR014/0023/82/75503 від 12 грудня 2006 року, які надалі на підставі заяви та видачу готівки ОСОБА_2 отримала готівкою через касу позивача. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не виконала свої зобов’язання внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед Банком.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій просить розглянути справу заочно у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, без участі відповідача, на основі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0023/82/75503, згідно пункту 1.1 якого, позивач зобов’язується надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 3 000 доларів США строком на 3 роки з 11 грудня 2006 року по 11 грудня 2009 року, а відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином. Кредитні кошти були перераховані на поточний рахунок № 2203441153,220885179 відповідача ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером № ТR014/0023/82/75503 від 12 грудня 2006 року, які надалі на підставі заяви та видачу готівки ОСОБА_2 отримала готівкою через касу позивача. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не виконала свої зобов’язання внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед Банком.

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 014/0023/82/75503 від 12 грудня 2006 року. Згідно п. 2.1 поручителі прийняли на себе зобов’язання, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, солідарно відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нараховані відсотки за користування кредитом та неустойки.

ОСОБА_2 з 15 березня 2009 року не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість перед банком станом на 10 вересня 2009 року склала 1328, 62 доларів США (екв. 10614 грн. 35 коп.), де 496, 75 доларів США (екв. 3 968 грн. 54 коп.) – прострочена заборгованість за кредитом, 253, 34 доларів США (екв. 2023 грн. 93 коп.) – пеня за порушення строків повернення кредитних коштів, 93,82 доларів США (екв. 749 грн. 53 коп.) – прострочена заборгованість за процентами, 54,08 доларів США (екв. 432 грн. 05 коп.) – пеня за прострочення сплати процентів, 13,96 доларів США (екв. 111 грн. 53 коп.) – нараховані проценти, 416,67 доларів США (екв. 3328 грн. 78 коп.) – поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню.

Пунктом 6.5 Кредитного договору передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, включаючи проценти за кредитом та штрафні санкції.

Згідно п. 5.5 кредитного договору позичальник зобов’язаний виконувати вимогу кредитора про дострокове погашення зобов’язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем відповідачу ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу за № 22-7/25-921 від 22 липня 2009 року про дострокове погашення грошових зобов’язань за кредитним договором у строк до 20 серпня 2009 року. Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов’язань згідно договору поруки за вих.. № 22-7/25-922, № 22-7/25-920 від 22 липня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили без задоволення.

Згідно ст..610 Цивільного кодексу України: «Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)».

ОСОБА_2 порушила зобов’язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст. 611 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частина 2 статті 1050 цього ж Кодексу передбачає, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов’язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані вимоги позивача, у відповідності до ст. 1050 Цивільного кодексу України, є законними та обґрунтованими, а тому позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 559, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290910346 в ПОД ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) 10 614 ( десять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 35 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290910346 в ПОД ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) судові витрати в сумі 106 грн. 14 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290910346 в ПОД ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області. Заява про апеляційне оскарження подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С уддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.П. Юхно