Рішення № 78786332, 10.12.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13325/18

Провадження № 2/201/3506/2018

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (третя особа – ОСОБА_2) про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 05.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (третя особа – ОСОБА_2) про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, місцем знаходження ПАТ «Укрсоцбанк» є м. Київ, вул. Ковпака, 29, що за територіальною підсудністю відноситься до Печерського району м. Києва.

Позивач у позовній заяві зазначає, що Дніпропетровська філія ПАТ Укрсоцбанк» знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра за адресою, вул. Мечнікова, 11.

Визначаючи підсудність даної справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська позивач посилається на положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України, яка визначає підсудність у спорах про захист прав споживача.

Проте, зі змісту позову вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на норми ЦК України та Закону України «Про іпотеку». Жодних посилань на те, що правовідносини між сторонами про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими виникли у зв’язку з порушенням відповідачем положень Закону України «Про захист прав споживачів» позовна заява не містить.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, то правила підсудності, встановлені ч. 5 ст. 28 ЦПК України, не можуть застосовуватися до даного позову і застосуванню підлягають правила підсудності, визначені ч. 7 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що договір між сторонами був укладений з Пушкінським відділенням Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» і ця філія знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, що відноситься за територіальною підсудністю до Шевченківського району м. Дніпро, то дану справу слід надіслати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням Дніпропетровської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (третя особа – ОСОБА_2) про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко