Рішення № 78783411, 11.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9739/18

Провадження № 2/761/4764/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро», у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за цивільно-правовим договором № б/н від 29 січня 2018 року у розмірі 2250 грн., а також судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 січня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» було укладено Цивільно-правовий договір № б/н, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався надати відповідачу послуги з охорони, а ТОВ «Каховка Протеїн Агро» оплачує позивачеві винагороду за надані послуги на умовах, визначених додатковою угодою. 29 січня 2018 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до п. 1 якої за виконану роботу з надання послуг відповідач сплачує позивачу винагороду у розмірі 750 грн. за кожен день надання послуг. ОСОБА_1 на виконання умов вказаного договору надав відповідача послуги з охорони у період з 29 січня 2018 року по 31 січня 2018 року, однак, у визначений договором строк оплати відповідач таку оплату не здійснив, що стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1155 від 24 вересня 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із довготривалим лікарняним судді Малинникова О.Ф.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Фроловою І.В. та призначено до слухання у спрощеному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі його та позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, що викладені у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 29 січня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» було укладено Цивільно-правовий договір № б/н, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався надати відповідачу послуги з охорони.

Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач оплачує позивачу винагороду за надані послуги на умовах, визначених додатковою угодою.

29 січня 2018 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до пункту 1 якої за виконану роботу з надання послуг відповідач сплачує позивачу винагороду у розмірі 750 грн. за кожен день надання послуг.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що факт надання послуг зі сторони позивача засвідчується актом прийому-передачі виконаних робіт. При цьому, оплата здійснюється на підставі підписаного акту прийому-передачі виконаних робіт в десятиденний термін після підписання акту (п. 4.2 Договору).

ОСОБА_1 на виконання умов вказаного договору надав відповідача послуги з охорони у період з 29 січня 2018 року по 31 січня 2018 року, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 29 січня 2018 року та 30 січня 2018 року.

При цьому, позивач вказує, що у підписанні акту приймання-передачі виконаних робіт від 31 січня 2018 року відповідачем безпідставно відмолено.

Разом з тим, ТОВ «Каховка Протеїн Агро» не здійснило оплату наданих послуг у визначений договором строк.

У відповідності до умов ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не було здійснено оплату за надані послуги позивачем, з ТОВ«Каховка Протеїн Агро» на користь позивача підлягає стягненню винагорода за надані послуги у розмірі 2250 грн. за період з 29 січня 2018 року по 31 січня 2018 року (750 грн.*4 дн.).

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 704,80 грн., який сплачено позивачем при зверненні до суду із позовом згідно Квитанції №11 від 12 березня 2018 року.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 22, 525, 524, 610, 612, 625, 810, 815, 820, 825 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість за цивільно-правовим договором № б/н від 29 січня 2018 року у розмірі 2250 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1, адреса місця проживання - АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро», адреса місцезнаходження - 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 6, код ЄДРПОУ - 37535022.

Суддя: