Рішення № 78783330, 13.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2377/18

пр. № 2/759/3806/18

13 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» 901015, м.Київ, вул.Лейпцизька,16) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 109 333,96 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 09.09.2016 року між сторонами укладено договір № 1029990 про надання кредиту, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 50 000 грн та зобов'язавсь сплачувати 28% річних від суми заборгованості, погашати кредит та сплачувати проценти у термін, визначений умовами договору. Позивач виконав свої зобов'язання передбаченні кредитним договором у повному обсязі, а відповідач не повернув йому отриманий кредит у встановлений договором термін, а також не сплатив нараховані відсотки та комісію. Оскільки відповідач порушує умови договору та своєчасно не вносить кошти на погашення заборгованості, позивач вимушений був звернутись до суду. Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року провадження у справі відкрито, визначено подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.51-52).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.09.2016 року ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та ОСОБА_1 уклали договір № 1029990 про надання кредиту, за умовами якого відповідач отримав у позивача кредит у сумі 50 000,00 грн для власних потреб та зобов'язався повернути його до 08.09.2019 року, сплачувати проценти у розмірі 28% річних від суми заборгованості та сплачувати комісійну винагороду щомісяця у розмірі 4,0% (а.с.8-12).

Загальна сума щомісячного платежу за розрахунковий період визначена у додатку № 1 до договору кредиту та становить - 4 068,00грн (а.с.13).

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору сплата процентів, суми кредиту та інших платежів здійснюється позичальником щомісячно ануїтетними платежами у розмірі та в період встановленими у Додатку № 1 до цього Договору з 01 по 15 число місяця наступного за звітним, починаючи з 01.10.2016 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

На виконання умов договору та на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с.14), позивач перерахував кошти зі свого поточного рахунку на рахунок відповідача, після утримання комісії, у розмірі 48 500, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4430 від 09.09.2016 року (а.с.15).

Як встановлено при розгляді справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином та надав відповідачу кредит в узгодженому сторонами розмірі, а відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв'язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 12 грудня 2017 року становить 109 333, 96 грн, яка складається із заборговоності: за тілом кредиту у сумі 50 000, 00 грн, по відсотках у сумі 17 593,34 грн, по комісії у сумі 29 909,72 грн, за штрафними санкціями у сумі 6 000,00 грн, по рахунку інфляції у сумі 4 638, 59 грн та 3 % річних у сумі 1 192,30 грн (а.с.4,5).

Пунктом 3.2.2 кредитного договору позивачу надано право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування ним та/або припинення дії цього договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором.

09 січня 2018 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушення кредитних зобов'язань та у якій боржнику надано було строк для дострокового погашення заборгованості, однак вказана вимога не була виконана ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи те, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» 901015, м.Київ, вул.Лейпцизька,16) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 38604217, адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) заборгованість за договір № 1029990 про надання кредиту від 09.09.2016 року у розмірі 109 333, 96 грн, яка складається із заборгованості: за тілом кредиту у сумі 50 000, 00 грн, по відсотках у сумі 17 593,34 грн, по комісії у сумі 29 909,72 грн, за штрафними санкціями у сумі 6 000,00 грн, по рахунку інфляції у сумі 4 638, 59 грн та 3 % річних у сумі 1 192,30 грн. та судові витрати в сумі 1 762,00 грн, а всього 111 095, 96 грн.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Вказаний порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Миколаєць