Рішення № 78783221, 04.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 753/7522/18-ц

Категорія 29

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Сліпець К.Р.,

753/7522/18-ц

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України

Відповідач: ОСОБА_1

Вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 5 188, 75 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 вересня 2015 року о 16 год. 48 хв. по вул. Анни Ахматової, 13-б, з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка». Оскільки на час ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди. Наказом № 1611 від 02.03.2016 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) здійснило виплату відшкодування потерпілому у розмірі 4688,75 грн., також МТСБУ було сплачено витрати у зв'язку із залученням аварійного комісара у розмірі 200 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, до позовної заяви долучив письмову заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 5).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України (а.с. 46) про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2015 року о 16 год. 48 хв. по вул. Анни Ахматової, 13-б, з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», згідно полісу АІ/8157534, що діяв на момент ДТП.

Вина відповідача підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2016 року (а.с. 12-13).

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі звіту № 5136/01/15 про оцінку транспортного засобу складеного спеціалістом ТОВ «Сател Груп» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3, з урахуванням зносу становить 5 626,50 грн.

10 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

02 березня 2016 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 4 688,75 грн., також МТСБУ було сплачено витрати у зв'язку із залученням аварійного комісара у розмірі 200,00 грн.(а.с.27-28)

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1.

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що із відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму в розмірі 5 188,75 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13, 81, 141, 263, 265, 273, 280 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5188,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Моторно (транспортне) бюро України,02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, (код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313).

Відповідач: ОСОБА_1, 01010, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст рішення складено 04.12.2018 року

Суддя О.М. Соколов