Ухвала суду № 78782209, 13.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/3719/18

Справа №760/518/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

17.10.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зазначив, що із змісті позовної заяви не вбачається, що між сторонами наявний будь-який юридичний спір. Неоформлення належним чином спадщини на частину житлового будинку АДРЕСА_1 за позивачами викликано процедурними питаннями, а не у зв'язку з наявністю між сторонами спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Предметом спору у даній справі є частина спірного житлового будинку (майно), підставою позову є невизнання нотаріальною конторою права власності позивачів на спадкове майно, та ст. 16 ЦК України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та інтересів судом.

Суд зауважує, що у розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить вжити судове рішення. У матеріальному сенсі предмет позову - це річ, про яку виникла суперечка.

Спір по суті не вирішений, предмет спору у даній справі наявний, клопотань від позивачів про закриття провадження не надходило, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя