Ухвала суду № 78778057, 20.11.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/483/2012

Провадження № 6/626/159/2018

У Х В А Л А

20 листопада 2018 р. м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Константинова Д.С.

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому ­­­­засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2021/483/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» електронною поштою до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2021/483/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та поновленні пропущеного строку для пред’явленням виконавчого документа для виконання.

До заяви суду було долучено платіжне доручення від 01.10.2018 року на суму 52,86 (п’ятдесят дві гривні вісімдесят шість копійок), копія відповіді з Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та копію довіреності представника

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляд у справи повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи №2021/483/2012 суд дійшов до висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що на виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК було видано виконавчий лист.

Крім того, заявник в поданій ним заяві зазначає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Харківській області про надання інформації про хід та перебіг виконавчого провадження й з отриманої відповіді слідує, що 05.12.2013 року в порядку п.2.ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист були повернуті стягувачу, на адресу банку : вул. Набережна Перемоги ,50 ,м. Дніпро, 49094. Відомості щодо отримання виконавчих документів стягувачем відсутня.

Відповідно до даних журналу реєстрації вхідних виконавчих документів та журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, а також згідно даних АСВП встановлено, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2, станом на 08.09.2018р. повторно на виконання до державного виконавця не надходили .

Згідно до вимог п.17.4 Розділу перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець або приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явленням виконавчого документу до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа, виданого іншими органами(посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважною, оригінал виконавчого документу втрачено, тому заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до примусового виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273,354,355,433 ЦПК України,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в ред.кодексу від 15.12.2017 року) суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2021/483/2012 від 16.03.2012р. виданий Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає поштовий індекс 75222, село Наталине, жилгородок СУ-870АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором HARRX 20160036 від 30.07.2008 року в сумі 46 197(сорок шість тисяч сто дев’яносто сім) гривень 87 копійок та судового збору в сумі 461 (чотириста шістдесят одна гривня ) 98копійок.

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №2021/483/2012 від 16.03.2012 року виданий Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: поштовий індекс 75222, село Наталине, жилгродок СУ-870АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором HARRX 20160036 від 30.07.2008 року в сумі 46197(сорок шість тисяч сто дев’яносто сім) гривень 87 копійок та судового збору в сумі 461 (чотириста шістдесят одна гривня ) 98копійок.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти дня з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя