Рішення № 78777269, 13.12.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
13.12.2018
Номер справи
619/4382/18
Номер документу
78777269
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа №619/4382/18

провадження №2/619/1848/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого-судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7507 (сім тисяч пятсот сім) гривень 90 копійок.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б\н від 06.10.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000,00 ( вісім тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позивача щодо прийняття будь- якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

28.07.2013 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30 липня 2013 року.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 20.02.2014 року була направлена претензія кредитора до Шостої харківської державної нотаріальної контори.

23.06.2014 року Позивачем було отримано відповідь Шостої Харківської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до Десятої харківської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи.

04.04.2014 року Позивачем було отримано відповідь Десятої Харківської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_2, які звернулись із заявами про прийняття спадщини є його мати ОСОБА_1.

14.05.2018 року до спадкоємця ОСОБА_1, було направлено лист- претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що: Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольниш вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Згідно ст. 1218 ЦК України - До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали. спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

Згідно ст. 1268 ЦК - Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК: "Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги."

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 20.02.2014 була направлена претензія кредитора до Шостої харківської державної нотаріальної контори.

23.06.2014 року Позивачем було отримано відповідь Шостої Харківської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до Десятої Харківської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи.

04 квітня 2014 року позивачем було отримано відповідь Десятої Харківської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємця померлого ОСОБА_2, які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1, відповідач по справі.

14.05.2018 до спадкоємця, ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що: Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольниш вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Станом на дату смерті позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 06 жовтня 2006 року, заборгованість становить 7507 ( сім тисяч пятсот сім) гривень 90 копійок, яка складається з наступного: 7380.88 гривень - заборгованість за кредитом; 127.02 гривень - заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим вони і звернулися з даним позовом до суду

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за її відсутності за наявними в справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду відзив в якому заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити позивачу в задоволенні позову у звязку з його необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відповідності до гл. 10 ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 2 ст.274ЦПК України встановлено, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст.279ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 7507,90 гривень, що не перевищує суму 170000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору б\н від 06.10.2006, ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 8000,00 ( вісім тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

28.07.2013 позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 416656, виданого 30 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Після його смерті спадщину прийняла його мати, відповідач по справі ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням з 10-ї Харківської державної нотаріальної контори за №2828/407/2013 від 16.11.2016 про те, що 16 листопада 2016 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Згідно ст. 1218 ЦК України - До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали. спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

Згідно ст. 1268 ЦК - Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти

спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК: "Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги."

14.05.2018 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 06 жовтня 2006 року є заборгованість, яка становить 7507 ( сім тисяч пятсот сім) гривень 90 копійок, що складається з наступного: 7380,88 гривень - заборгованість за кредитом; 127, 02 гривень - заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Розрахунок суми боргу не викликає сумнівів.

Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд вважає позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитом таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 1218,1269,1281 ЦК України, керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на розрахунковий рахунок № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором б\н від 06.10.2006, у розмірі - 7507 (сім тисяч пятсот сім) гривень 90 копійок та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, п.і.61045.

Суддя О. М. Жорняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 78777269 ?

Документ № 78777269 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78777269 ?

Дата ухвалення - 13.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78777269 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78777269 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 78777269, Дергачівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 78777269, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 13.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 78777269 відноситься до справи № 619/4382/18

Це рішення відноситься до справи № 619/4382/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78777266
Наступний документ : 78777274