Рішення № 78775950, 19.12.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/947/18

Номер провадження 2/540/675/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2018 року позивач звернулася до суду зі вказаною заявою, посилаючить на те, що вона є власником житлового будинку по вул. Зоріна, 23 в смт Машівка Машівського району Полтавської області. Відповідач по справі – бувша власниця будинку, зареєстрована у ньому, однак фактично не проживає. Її реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своєю власністю. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, а саме будинком № 23 по вул. Зоріна в смт Машівка Полтавської області.

У судове засідання учасники справи не з’явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 34). Відповідач у заяві від 09.11.2018, що надійшла до суду 12.11.2018, просить розглядати справу за участю її представника – адвоката ОСОБА_3, та зазначила, що з позовними вимогами погоджується і підтвердила той факт, що позивачка придбала у неї будинок і стала його власником. Щодо питання про зняття її з реєстрації з даного житлового будинку, то вона вказала, що при зверненні до інспектора з ОБВ Машівської селищної ради їй було відмовлено, так як в її паспорті стояла відмітка про реєстрацію в Російській Федерації, на даний час проживає у доньки і не має наміру повертатись до України (а.с. 22). Представник відповідача – ОСОБА_3, позов визнає (а.с. 33)

Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку, що по вулиці Зоріна, 23, в смт Машівка Полтавської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.06.2018 р. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №134603921 від 16.08.2018 р. (а.с. 11-13).

Як видно з інформації наданої виконавчим комітетом Машівської селищної ради Полтавської області №2026 від 11.10.2018 р. позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом з нею зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_2 (а.с.17).

Згідно повідомлення Машівської селищної ради Полтавської області №973 від 22.11.2018 р. відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27).

Як вбачається з повідомлення селищного голови Машівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_6, що з питання зняття з реєстрації місця проживання до них зверталася ОСОБА_2 у чому їй було відмовлено так як у її паспорті громадянина України стояла відмітка про реєстрацію Російської Федерації та їй було запропоновано звернутися до Машівського РС УДМС України в Полтавській області для зміни паспорта, у зв’язку з чим її не було знято з реєстрації (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України, а саме передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Чинним законодавством не передбачено перехід прав і обов'язків попереднього власника до нового в частині збереження права користування житлом колишнього власника та членів його сім’ї. А отже у разі припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняється і право на користування цим будинком (квартирою). Крім цього, реєстрація відповідача у зазначеному будинку перешкоджає позивачу, як власнику, у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, оскільки права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком по вулиці Зоріна, 23 в смт Машівка Полтавської області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн./ 50%) та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 352,40 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 209-241, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, а саме, будинком по вулиці Зоріна, 23 в смт Машівка Полтавської області

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка смт Машівка Полтавська область, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серія КО № 890754 від 11.03.2015 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. Павлівка Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серія КН №377597, виданий 22.04.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя С. М. Косик