Вирок № 7877479, 01.02.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1–08 /10р.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року м.Баштанка

Баштанський районний суд в складі:

головуючого по справі судді – Янчук С.В.,

при секретарі судового засідання - Гуровій Л.А.,

з участю прокурора – Ядловського І.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, українець громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий Баштанським районним судом Миколаївської області : 07.07.2003 року за ст.307 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.12.2004 року умовно-достроково на 9 місяців 3 дні,

в злочині передбаченому ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2009 р. близько 13.00 години в с. Добре Баштанського р-ну в будинку по вул. Командовського, 164 ОСОБА_2, прийшовши до себе додому, та виявив, що його дружина ОСОБА_1, перебуває в стані алкогольного сп’яніння і лежить на ліжку в кімнаті. Відчуваючи до своєї дружини образу і особисту неприязнь за те, що вона зловживає алкогольними напоями, ОСОБА_2 з цього приводу розпочав з нею сварку. Під час сварки, він завдав один удар долонею по обличчю своїй дружині ОСОБА_1, яка в цей час лежала на ліжку в задній кімнаті будинку, та відразу завдав їй два удари кулаком в області обличчя. Після цього ОСОБА_1 піднялась з ліжка і сіла на стілець, а ОСОБА_3 маючи на меті продовжити заподіяння своїй дружині тілесних ушкоджень, пішов на кухню, що розташована всередині будинку, де взяв дюралюмінієву сковорідку, та повернувшись знову в ту кімнату, де залишалась ОСОБА_1 і тримаючи сковорідку однією рукою за ручку, ОСОБА_2 навідмаш завдав дном сковорідки три удари своїй дружині ОСОБА_1 в області голови, чим причинив тілесні ушкодження потерпілій, яка після побиття відчуваючи сильний головний біль лягла на ліжко в кімнаті, а ОСОБА_2 пішов з дому. Близько 18.00 години цього ж дня, ОСОБА_2 повернувся додому, і в цей час на кухні, яка розташована в будинку, між ним та його дружиною ОСОБА_1 знову почалась сварка на грунті особистих неприязних стосунків. Продовжуючи сварку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перейшли в задню кімнату будинку, де він завдав своїй дружині два удари кулаками в області обличчя, від яких остання впала на підлогу, а коли вона лежала на підлозі, ОСОБА_2 продовжив їй наносити удари, і завдав почергово три сильні удари правою та лівою ногами у взутті по голові та почергово чотири сильні удари правою та лівою ногами по тулубу. Внаслідок завданих ударів ОСОБА_1 втративши свідомість лежала на підлозі. ОСОБА_2 дружину піднявши з підлоги поклав на ліжко. Медична допомога потерпілій не надавалась, і вона знаходилась у ліжку на протязі дня 07.05.2009 р., а близько 20.00 години. ОСОБА_1 була госпіталізована в стані коми до Баштанськогої ЦРЛ, де поміщена на стаціонарне лікування у відділення інтенсивної терапії. Таким чином, ОСОБА_2 в результаті своїх навмисних злочинних дій, які виразились в неодноразовому завданні потерпілій ударів сковорідкою, руками та ногами в області голови заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в навколоочних областях, крововиливів в скулових областях, забиття та садна на тулубі і кінцівках, важкого забиття головного мозку(коматозний стан близько півтори доби), субарахноїдального крововиливу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №-82/37 від 20.05.2009 року, та відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №-06 від 18.07.2009 року, утворились внаслідок неодноразових ударних впливів; по критерію небезпечності для життя наявна черепно-мозкова травма у вигляді корововиливів голови, важкого забиття головного мозку, субарахноїдального крововиливу, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; садна і забиття тулуба та кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що тілесні ушкодження своїй дружині не заподіював.

Окрім всього вина підсудного у вчиненні злочину також підтверджується показами :

Потерпілої ОСОБА_1 пояснила, що 28 травня 2009 р. вона була виписана зі стаціонарного лікування в Баштанській ЦРЛ, де перебувала у зв’язку із травмами, які їй 06 травня 2009 р. завдав ОСОБА_4 У зв’язку із завданими їй ушкодженнями по цей час почуває себе погано, непокоять сильні головні болі, від завданої черепно-мозкової травми, а на початку періоду лікування перебувала в стані коми. З приводу обставин побиття її ОСОБА_4, вказала, що 06 травня 2009 року в другій половині дня він прийшов додому, а вона у цей час лежала на ліжку, який почав їй пред’являти претензії з того приводу, що в ОСОБА_5 хтось вкрав гроші. Він за це її вдарив декілька разів сковорідкою по голові. Це бачив і її син ОСОБА_6, який потім побіг десь із дому. Тоді ОСОБА_4 і ОСОБА_7 пішли із її будинку і більше не повертались. Увечері цього ж дня її чоловік повернувся додому близько 18.00 години. На кухні між ними розпочалась сварка. Вони перейшли у задню кімнату, там він її двічі вдарив лодонею по голові. Після цього пам’ятає, що прийшла до свідомості лише через декілька днів у Баштанській ЦРЛ. Змінила свої свідчення в судовому засіданні так як під час дачі свідчень працівникам міліції та слідчому добросовісно вказувала неточні відомості, вказавши що всі без виключення тілесні ушкодження наніс її чоловік ОСОБА_2. Просить звільнити чоловіка з-під варти та відпустити його.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 06 травня 2009 р., зранку його батько ОСОБА_2 поснідав, біля 08.00 години пішов працювати до односельця ОСОБА_9, де він виконував будівельні роботи. Його мати ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_10 були вдома. Зранку мати відчувала себе нормально, у неї лише був похмільний синдром. Напередодні матір ніхто не бив, на обличчі і на тілі у неї тілесних ушкоджень не було. Біля 11.00 години вона випила вдома склянку горілки та лягла спати. Батько прийшов додому, близько 12.00 годин. Увійшовши в задню кімнату де лежала мати, він почав їй дорікати за те, що знову вжила спиртне. Мати відповіла, що погано себе почувала із-за похмільного синдрому, та випила лише один стакан горілки. Батько продовжував дорікати, що раніше просив її не пити, та наніс їй один удар долонею правої руки по обличчю. В цей час мати лежала на ліжку. Він перебував в тій же кімнаті, а побачивши що відбувається між батьками, злякався і вибіг на вулицю, та через вікно дивився за тим, що було в кімнаті. Далі, батько пішов на кухню, де взяв металеву сковорідку та повернувся із нею у кімнату, де тримаючи сковорідку за ручку, тричі вдарив матір нею по голові - по лобі, лівій та правій частині голови, та як мати відвертала голову. Удари були сильні так як внаслідок їх нанесення сковорідка погнулась, і ручка за яку тримав батько. Після цього батько сказав, що коли вона буде продовжувати зловживати спиртним, то він її вб'є, та відніс сковорідку на кухню. Бабуся в цей час спала в передній кімнаті. Мати внаслідок нанесених ударів свідомість не втрачала, але продовжувала лежати на ліжку. Він тоді повернувся в хату, а батько пообідавши пішов з дому. Коли він підійшов до матері, то вона сказала, що батько сильно її побив сковорідкою по голові, і від цього у неї сильно болить голова, та погане самопочуття. Він побачив, що у матері на голові виникли крововиливи, та гематоми в лобній області. Мати сказала, щоб він пішов до дільничного лікаря та покликала його, так як самопочуття її погіршувалось. Тоді він побіг до дільничного лікаря, але його не було вдома, а йому повідомили, що він поїхав до м. Баштанка. Повернувшись додому, біля 14.00 години, він побачив, що мати сиділа на стільці в кухні. Поряд знаходився ОСОБА_4 з незнайомим йому чоловіком. Із їх розмови він зрозумів, що у ОСОБА_5, яка напередодні ночувала в них вдома, зникли гроші. ОСОБА_4 дорікав матері, що це вона взяла гроші та вимагав повернути їх. Мати сказала, що вона ніяких грошей не брала. ОСОБА_11 завдав їй один удар долонею правої руки по обличчю. Внаслідок цього удару у матері з носа пішла кров. Мати увесь цей час продовжувала сидіти на стільці та свідомість не втрачала. Від удару нанесеного ОСОБА_4, мати зі стільця не падала та нічим не вдарялась, і свідомість не втрачала. Другий невідомий чоловік матір не бив, та особливої участі у розмові не брав. Після цього ОСОБА_11 із тим чоловіком пішли з будинку. Мати після цього знову лягла на ліжко та продовжувала скаржитись, що самопочуття її погіршується, та посилився головний біль саме внаслідок ударів, які батько наніс їй по голові сковорідкою. Через годину мати закрила очі, і коли він спробував її розбудити, вона лише хрипіла. Тоді він пішов туди де працював батько та повідомив його, що приходив ОСОБА_11 та декілька разів вдарив матір. Батько направився шукати ОСОБА_4 з'ясовувати стосунки. Біля 18.00 години коли батько повернувся з роботи, мати підвелась з ліжка, та вони разом з ним почали вечеряти. Під час вечері між ними виникла сварка. Вони увійшли в свою кімнату, де батько двічі вдарив її кулаком по обличчю. В цей час вони обоє стояли один навпроти одного. Внаслідок зазначених ударів мати впала спиною на підлогу. Після цього батько тричі вдарив її ногами по голові та чотири рази ногами по тулубу. Після цього в кімнату увійшла бабуся ОСОБА_10, яка стала вимагати, щоб батько припинив бити матір. Він у відповідь лише пригрозив їй фізичною розправою, та наказав вийти з кімнати, що остання і зробила. Він також злякався та втік з будинку. Через декілька хвилин коли все втихло, він повернувся у зазначену кімнату. Мати у цей час вже лежала на ліжку, очі у неї були заплющені, і вона не рухалась. Батько сидів на кухні, а він ліг спати. Вранці наступного дня – 7 травня 2009 р., коли він прокинувся, батька вдома не було. Підійшовши до матері, яка лежала на ліжку побачив, що очі у неї заплющені та вона хрипіла. Його спроби привести її до свідомості нічого не дали. На протязі дня її стан не покращився. Біля 18.00 години, сусідка ОСОБА_12 покликала дільничного лікаря ОСОБА_13. Коли останній оглянув матір то повідомив, що необхідно викликати швидку медичну допомогу. Коли приїхали лікарі з Баштанської ЦРЛ та повідомили, що необхідно маму госпіталізувати батько висловлювався проти цього, але лікарі наполягли, і забрали матір до Баштанської лікарні. Напередодні зазначених подій матір ніхто більше не бив та вона ніде не травмувалась. На попередньому судовому засіданні він давав невірні покази, тому що батько його коли він зайшов до залу судового засідання притягнув його до решітки, обняв та наказав правду не говорити. Сьогодні він говорить тільки те, що бачив та свідком яких обставин він був при нанесенні тілесних ушкоджень батьком ОСОБА_2 його матері ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_14 В»ячеславович в судовому засіданні пояснив, що він працює в Баштанському РВ УМВС України в Миколаївській області на посаді старшого слідчого та 7 травня 2009 року перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи Баштанського РВ УМВС він близько 22.00 години отримав вказівку від оперативного чергового виїхати в с. Добре Баштанського р-ну з метою збору матеріалів за фактом заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1, яка з тілесними ушкодженнями в непритомному стані доставлена до Баштанської ЦРЛ. Разом зі ст.дільничним інспектором міліції ОСОБА_15 виїхали на місце події в с. Добре Баштанського району до помешкання ОСОБА_1. Дільничний ОСОБА_15 пояснив, що раніше неодноразово притягував ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за скоєння насильства в сім'ї та перебування в стані алкогольного сп'яніння в громадських місцях. На час прибуття слідчо-оперативної групи в помешкання ОСОБА_1, вдома перебували мати потерпілої - ОСОБА_10, син потерпілої - ОСОБА_8, та її чоловік ОСОБА_2. Останній був в стані сильного алкогольного сп'яніння. Як пояснила ОСОБА_10, 6 травня 209 р. у них в хаті увечері після 18.00 години відбулась сварка між її донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і останній сильно побив ОСОБА_1. Після цього побиття ОСОБА_1, втратила свідомість. Проведеною перевіркою взагалі не було отримано ніяких даних про те, щоб якісь тілесні ушкодження потерпілій завдав мешканець села Новоєгорівка, ОСОБА_4 Як було встановлено із показань неповнолітнього свідка ОСОБА_8, ОСОБА_4 вдарив лише один раз долонею потерпілу ОСОБА_1, чим викликав в неї кровотечу з носа, тобто не завдав їй тілесних ушкоджень. 08 травня 2009 року ОСОБА_1 знаходилась в Баштанській ЦРЛ у непритомному стані. Під час допиту малолітнього ОСОБА_8, з участю педагога, він вказав, що в обідній час 6 травня 2009 р. його батько ОСОБА_2 приходив додому і посварився з матір'ю ОСОБА_1 Під час з»ясування даних обставин він добре бачив, як батько завдав матері неодноразові удари сковорідкою по голові. Після завдання зазначених ударів, в матері почались сильні головні болі, оскільки коли батько пішов з дому, вона скаржилась йому на погане самопочуття і головній біль. ОСОБА_8 показав при допиті, що увечері того ж дня батько, під час чергової сварки з ОСОБА_1 в хаті, знову почав її бити, наносив їй удари кулаками по голові, а коли мати впала, то він продовжив бити її ногами по голові; а вранці 7 травня 2009 р. мати зранку знову скаржилась на головний біль та погане самопочуття, а тільки у вечері її забрали до Баштанської ЦРЛ. ОСОБА_8 пояснював, що дуже боїться батька, що він його сильно поб'є за правдиві свідчення. Усні скарги йому особисто на ОСОБА_2, висловлювала і ОСОБА_10, і казала, що ОСОБА_2 бив раніше її і доньку, і вони його бояться, що він скоїть розправу над ними, за те, що викликали міліцію додому, і раніше по цій же причині вони боялись звертатись до міліції. Присутній під час додаткового огляду місця події 08 травня 2009 р. неповнолітній ОСОБА_8, вказав на сковорідку з вигнутою ручкою та деформованим дном, та зазначив, що саме цією сковорідкою його батько ОСОБА_2 в обідню пору 6 травня 2009 р. бив матір по голові. Ця сковорідка була вилучена. Сумнівів стосовно правдивості обставин, викладених при допиті неповнолітнього ОСОБА_8 в нього особисто не виникало, і під час проведення подальших слідчих дій ці обставини підтвердились. Було встановлено, що дійсно 6 травня 2009 р. ОСОБА_2 в обідню пору, близько 13.00 години приходив додому і побив потерпілу ОСОБА_1 сковорідкою, але сам ОСОБА_2 це заперечував, і безпідставно звинувачував у побитті ОСОБА_1 - ОСОБА_4, хоча останній вдарив потерпілу лише один раз долонею по обличчю не заподіявши ушкоджень. Цим і пояснюється, що обличчя потерпілої ОСОБА_1 було в крові, коли приблизно о 15.00 годині, після візиту до неї ОСОБА_4, додому приїхав ОСОБА_2 із ОСОБА_9, у якого він працював цього дня, та виявили її на ліжку. ОСОБА_2 відразу не визнавав себе винним у заподіянні тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_1. Йому було обрано запобіжний захід тримання під вартою, оскільки він перебуваючи на волі міг впливати на потерпілу, свідків, як особа раніше неодноразово судима, він своїм негативним авторитетом міг вплинути на будь-кого, в тому числі і на свідка ОСОБА_16, в якого працював цього дня, або членів його сім'ї, щоб забезпечити собі алібі, і щоб ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_2 нікуди з його двору в обідній час не ходив 6 травня і нібито не бив сковорідкою свою дружину. Під час досудового слідства був допитаний свідок ОСОБА_7, який був присутній у той час, як ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_1, і свідок ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_4 взагалі не бив потерпілу сковорідкою а лише погрожував нею, і вдарив лише один раз долонею по обличчю, чим викликав кровотечу з носа, і потім вони удвох пішли звідти.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він на даний момент відбуває покарання в місцях позбавлення волі. По суті пояснив, що це саме він 05.05.2009 року заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1, ударивши її декілька разів сковорідкою по голові. Свідчення в судовому засіданні дає саме такі тому, що так насправді було. Слідчому на досудовому слідстві говорив неправду з метою уникнути відповідальності.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він на даний момент відбуває покарання за вироком суду так як позбавлений волі на строк 11 років. 05.05.2009 року він був в будинку ОСОБА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_4, так як останній зайшов вирішити чи викрадала господарка будинку ОСОБА_1, гроші у ОСОБА_5. Під час розмови я почув якийсь стук і коли повернув голову то побачив, що у ОСОБА_1, текла кров із носа. В будинку ще знаходились якісь дві жінки похилого віку та хлопчик, мабуть син потерпілої.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді старшого слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області та закінчував розслідування по даній кримінальній справі. Із справи йому відомо, що під час всього розслідування підсудним – ОСОБА_2, не визнавалася вина у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1. Більше того, при проведенні слідчих дій підсудній намагався будь-яким чином впливати на свідків, з метою змусити останніх змінити свої свідчення. Такий факт мав місце 27 липня 2009 року в СІЗО м.Миколаєва, при проведенні очної ставки між свідком по даній справі ОСОБА_4, та підсудним ОСОБА_2, останній при проведенні безпосередньо слідчої дії слідчим було вчинено психологічний тиск на свідка, з метою примушення свідком ОСОБА_4, змінити свої свідчення, вказавши що саме він заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, що є Тяжкими ( що було зафіксовано в протоколі очної ставки де всі учасники поставили свої підписи). Окрім цього свідок ОСОБА_10, в категоричній формі відмовилась приймати участь в проведенні очної ставки між нею та ОСОБА_2, мотивуючи відмову тільки страхом за своє життя в подальшому, про що написала заяву в сільській раді 13.07.2009 року за участю голови сільської ради с.Добре, Баштанського району. Потерпіла ОСОБА_1 також на його прохання приймати участь в проведенні очної ставки між нею та підсудним ОСОБА_2, категорично відмовилася, так як боїться втратити свідомість при проведенні слідчої дії, так як її чоловік дуже сильно побив 06 травня 2009 року, що також підтверджено участю голови сільської ради ОСОБА_18. від 14 липня 2009 року.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 7 травня 2009 року разом із слідчою групою виїхав на виклик в с.Добре, Баштанського району, по повідомленню із лікарні, що із тяжкими ушкодженнями доставлена гр..ОСОБА_1. При опитуванні свідків на місці скоєння злочину, було встановлено, що дані ушкодження наніс своїй дружині ОСОБА_2. Даний факт підтверджував його син: ОСОБА_8, ОСОБА_10, та після виходу із лікарні підтвердила сама потерпіла - ОСОБА_1. ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, постійно вживав спиртні напої, вчиняв насильство в сім»ї. На нього неодноразово складалися протоколи за вказаними діяннями, проводилася усна розмова про недопущення вказаних порушень, однак бажаного результату це не дало. Під час проведення ним особисто опитування сусідів, не було встановлено інших даних про нанесення тілесних ушкоджень гр..ОСОБА_1 будь-якими іншими особами окрім її чоловіка –ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила , що працює головним спеціалістом сектору питань захисту прав дітей служби у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації. 08 травня 2009 року вона була запрошена слідчим для допиту ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, який спокійно без будь-якої сторонньої допомоги пояснив слідчому в її присутності що 06.05.2009 року, близько 12.00 години, його рідний батько - ОСОБА_2 наніс декілька сильних ударів матері-Голінького ОСОБА_20 по голові, за те що вона перебувала у стані алкогольного сп»яніння. Після чого пішов на роботу. Коли повернувся у вечірню годину між батьками знову виник конфлікт, під час якого батько знову почав бити матір руками в голову, а коли остання впала наніс її декілька ударів ногами по голові, а потім 3-4 удари по тулубу. Будь-яких ознак примусу, чи нещирості при дачі свідчень вона не помітила.

Окрім цього , його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події, із доданими фототаблицями, із якого слід що місцем скоєння злочину є домоволодіння по вулиці Командовського 164 в с.Добре, Баштанського району;

-протоколом додаткового огляду місця події домоволодіння будинку №-164 по вулиці Командовського в с.Добре, Баштанського району,із доданими фототаблицями, під час якого з даного будинку було виявлено та вилучено: металеву сковорідку, та мікроб»єкти зовні схожі на волосся, три рушники із слідами бурого кольору, фрагмент простирадла, фрагмент простині із слідами бурого кольору;

-довідкою з Баштанської ЦРЛ про те, що станом на 07.05.09 р. ОСОБА_1 поміщена на стаціонарне лікування у відділенні інтенсивної терапії Баштанської ЦРЛ, знаходиться у важкому стані ;

-довідкою з Баштанської ЦРЛ про те, що станом на 19 травня 2009 р. ОСОБА_1 переведена на стаціонарне лікування у хірургічне відділення Баштанської ЦРЛ, у важкому стані ;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_8 за участю педагога вчителя Добренської сільської ради ОСОБА_21, під час якого свідок показав та розказав про механізм заподіяння тілесних ушкоджень 06 травня 2009 року в належному їм домоволодінні, його батьком ОСОБА_2 відносно матері ОСОБА_1, в результаті чого останні отримала важкі тілесні ушкодження та потрапила до лікарні;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_10 та статиста ОСОБА_12, під час якого свідок показав та розказав про механізм заподіяння тілесних ушкоджень 06 травня 2009 року в належному їм домоволодінні, ОСОБА_2 відносно її дочки ОСОБА_1, а саме нанесення сильних ударів кулаком правої руки по обличчю, біля трьох ударів ногами по голові та біля чотирьох ударів по тулубу, при цьому був взутий у шкіряних туфлях;

-висновком судово-медичної експертизи №-82/37 20.05.09 року відповідно до якого заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в навколоочних областях, крововиливів в скулових областях, забиття та садна на тулубі і кінцівках, важкого забиття головного мозку (коматозний стан близько півтори доби), субарахноїдального крововиливу, та відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №-06 від 18.07.2009 року, утворились внаслідок неодноразових ударних впливів; по критерію небезпечності для життя наявна черепно-мозкова травма у вигляді корововиливів голови, важкого забиття головного мозку, субарахноїдального крововиливу, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; садна і забиття тулуба та кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_4, під час якої свідок показав на статисту яким чином він заподіяв удар потерпілій та в яку частину тіла;

-протоколом очної ставки від 27 липня 2009 року, між ОСОБА_2 із свідком по справі -ОСОБА_4, під час якої слідчим було зафіксовано психологічний тиск на свідка ОСОБА_4, з метою змусити останнього змінити свої свідчення, признавши таким чином, що саме свідок ОСОБА_4, заподіяв тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_1, що є тяжкими.

А тому суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Свідчення підсудного про те, що він не наносив ударів потерпілій не відповідають дійсності і суд вважає, що це метод захисту підсудного, який бажає уникнути відповідальності, так як вони суперечать доказам добутим по справі – свідченням потерпілої, свідків, (яким суд дав критичну оцінку) , висновку судово-медичного експерта, проведеними очними ставками.

На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_1, свідок ОСОБА_4 давали послідовні свідчення, які співпадали із свідченнями свідка ОСОБА_10, свідка ОСОБА_8 ( вказуючи, що саме підсудній ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження потерпілій в тому числі і удари сковорідкою по голові, в результаті чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження) однак в судовому засіданні змінили свої свідчення, та вказують, що тілесні ушкодження які є тяжкими заподіяв ОСОБА_4. Суд вважає що надані суду свідчення даними свідком - ОСОБА_4, та потерпілою ОСОБА_1, є бажання полегшити відповідальність підсудного.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд вважає, що він скоїв злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання підсудний характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, враховує думку потерпілого яка просила суворо не карати, так як не має будь-яких претензій до підсудного.

Обставин, що пом’якшує відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Обставиною що обтяжує відповідальність винного, суд визнає-вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі (а.с.103) підлягають знищенню.

В силу наведеного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в місцях позбавлення волі.

Позовна заява прокурора в інтересах держави в особі лікувальної установи Баштанської центральної районної лікарні, на суму 1804,00 ( одна тисяча вісімсот чотири) гривні , на підставі ст.. 29 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з ОСОБА_2. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2, рахувати з 08 травня 2009 року з дня фактичного затримання, міру запобіжного заходу ОСОБА_2, залишити у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Баштанської центральної районної лікарні - 1804,00( одна тисяча вісімсот чотири) гривні, на р/р 35426003001474 МОД УДК Миколаївської області МФО 826013 Код ОКПО 01998354 суму шкоди завданої в результаті вчинення злочину, за лікування потерпілої - ОСОБА_1.

Речові докази по справі – сковорідка, рушник рожевого кольору, фрагмент ковдри з плямою бурого кольору, фрагмент простині з плямою бурого кольору, волосся вилучене із задньої поверхні сковорідки, рушник червоного кольору, пара чоловічих туфель чорного кольору (а.с.103) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення, засудженим в той – же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий по справі суддя С.В.Янчук