Ухвала суду № 78770458, 21.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Русанової В.Б.

Суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про поверння судового збору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі № 1840/2718/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі"

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, з підстав не належності розгляду справи за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. апеляційну скаргу ТОВ "Дубовичі" залишено без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2018р. по справі №1840/2718/18 залишено без змін.

14.12.2018 року позивач звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про повернення судового збору зі сплати апеляційної скарги, посилаючись на те, що провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання, докази по справі, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до суду апеляційної інстанції було подано апеляційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного від 21.08.2018р. про закриття провадження у справі та сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. відповідно до оригіналу платіжного доручення №4834 від 12.10.2018р. (а.с.66)

За наслідками апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції, рішення про закриття провадження не приймалось, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 по справі № 1840/2718/18 залишено без змін.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції рішення про закриття провадження не приймалось, посилання ТОВ "Дубовичі" на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" є помилковим.

Оскільки ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору, який не передбачає повернення судового збору з підстав зазначених позивачем, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ "Дубовичі" про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 311, 321 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.