Ухвала суду № 78769234, 17.11.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2018 Справа №607/23727/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., за участю прокурора Побер І.І., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3., Тернопільської області, вул. Котляревського, 3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12018210010003389 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018 року в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт заступника карного розшуку ГУНП в Тернопільській області Шмиглика, про те, що у приміщенні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області що на ОСОБА_5 Шевченка, 10 в м. Тернополі, під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено три прозорі полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору.

15.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного зберігання психотропних речовин з метою збуту, що зареєстровано під №12018210010003389.

15.11.2018 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, затримано в порядку ст.280 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення

16.11.2018 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом проведення огляду місця події від 15.11.2018 року в ході якого у ОСОБА_2Л, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору та електронні ваги для зважування вказаної речовини, а також поліетиленові пакетики для фасування вказаної речовини;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-1119/18 від 16.11.2018 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить «амфетамін» який є психотропною речовиною обіг якої обмежено, маса якої становить 157.0540 грама;

-рапорти працівників поліції, згідно яких надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що невідомий чоловік рухаючись на автомобілі чорного кольору Мерседес д.н.з. JFV379 збив на пішохідному переході дівчину, в подальшому по отриманому орієнтуванні було виявлено особу схожою за описами на водія вказаного автомобіля, а саме який назвався ОСОБА_2, тому його було запрошено в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області для дачі пояснень в ході чого було проведено поверхневу перевірку останнього та у якого виявлено порошкоподібну речовину білого кольору.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що підставою до застосування відносно ОСОБА_2, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інше кримінальне правопорушення.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене.

Із врахуванням наведеного, існують підстави вважати, що інший більш мякий запобіжний захід, а ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які просять обрати ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, оскільки вважають, що долучені до клопотання матеріали не підтверджують викладені в ній обставини, а також те, що слідством не доведено мету збуту та не подано інших доказів вини останнього, просять врахувати вік підозрюваного, перебування на його утриманні дітей, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно задовольнити, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про обрання запобіжного заходу не пов'язаного із позбавленням волі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_2 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання, що свідчить про стійкі соціальні звязки підозрюваного.

Водночас, на даний час ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що свідчить про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити інші кримінальне правопорушення.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_2 та його поведінки, обставин вчинення злочину, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м'якого запобіжного заходу, існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, наявність перелічених ризиків, приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6, яке підтримано підозрюваним ОСОБА_2 про обрання останньому запобіжного заходу не повязаного із позбавленням волі відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 розмір застави в сумі 552300 (Пятсот пятдесят дві тисячі триста) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_7: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за «Лакотія Любомира Любомировича» у кримінальному провадженні №12018210010003389 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні обов'язки: зявлятися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 13 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_8