Рішення № 78766083, 31.10.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4169/17

провадження №2/504/1057/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді – Вінської Н.В.,

за участю секретаря – Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.03.2013 року між ПАТ «Альфа – Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500906241 на суму 11439,34 грн. В подальшому 30.09.2017 року між ПАТ «Альфа – Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Відповідач порушила умови кредитного договору і має заборгованість, яка становить 33558,26 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась про дату час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа – Банк» та відповідачем, 23.03.2013 року, укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 11439,34 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 15.99% річних.

Відповідно до договору факторингу від 30.09.2014 року, ПАТ «Альфа – Банк» відступило ТОВ «Дата ОСОБА_2» право грошової вимоги до ОСОБА_1

Згідно з договором факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.10.2017 року ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 33558,26 грн., яка складається з наступного: 10771,77 грн. – сума за основною заборгованістю; 11705,32 грн. – заборгованість за процентами та комісією; 11081,17 грн. – пеня/штраф/неустойка.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов’язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість на суму 33558,26 грн. в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.512,514, 525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №500906241 від 29.03.2013 р. на загальну суму 33558 (тридцять три тисячі п’ятсот п’ятдесят вісім) гривень 26 копійок, яка складається з наступного: 10771,77 грн. – сума за основною заборгованістю; 11705,32 грн. – заборгованість за процентами та комісією; 11081,17 грн. – пеня/штраф/неустойка.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Вінська