Рішення № 78764472, 03.12.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12137/16-ц

Провадження № 2/369/4517/18

РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2018 року рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства надавав відповідачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за адресою: АДРЕСА_1.

Правовідносини між позивачем та відповідачем оформлювались шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1.

Позивач зазначив, що ОСОБА_1 вчасно не оплачував надані послуги з газопостачання, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 01.01.2013 року по 01.12.2016 року, яка становить 5 135,13 грн.. Добровільно ОСОБА_1 існуючу заборгованість не сплатив.

Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Київоблгаз» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5 135,13 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн..

У судове засідання представник позивача ПАТ «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення позову та просив розгляд справи розглянути за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що не позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Київоблгаз» звернувся до суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання за адресою, де проживає відповідач, а саме: АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач також зазначив, що 18 липня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання, однак ухвалою судді від 05 серпня 2016 року ПАТ «Київоблгаз» було відмовлено у видачі судового наказу на підставі вимог ст. 100 ЦПК України, у зв'язку з тим, боржник зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, не значиться.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов»язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за реєстраційним № 137866883 від 14.09.2018 року домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_2.

Петрушківською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області була видана довідка за № 197 від 18.09.2018 року, в якій зазначено про те, що на території населеного пункту села Петрушки Києво-Святошинського району Київської області об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, не існує.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за реєстраційним № 137866915 від 14 вересня 2018 року земельна ділянка площею 0,1995 га з кадастровим номером НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для ведення селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві власності ОСОБА_1.

В матеріалах справи містяться довідки за № 297 від 25.12.2002 року, № 794 від 20.11.2004 року, № 919 від 08.09.2012 року, № 475 від 12.05.2012 року, № 02-28/755 від 21.09.2017 року, виданих виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського, з яких вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживає, але не зареєстрований в АДРЕСА_4.

Відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата на задані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що позивачем надавались відповідачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання, саме за адресою: АДРЕСА_1, а також, що у відповідача виникла заборгованість за спожитий природній газ.

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання , а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим суд зазначає, що позивачем також не було надано суду доказів, про те, що між ПАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_1 виникли договірні зобов'язання щодо надання послуг з газопостачання.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому суд дійшов висновку що вимоги позивача ПАТ «Київоблгаз» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 16, 526, 714 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 77, 78, 81, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.