Рішення № 787640, 14.02.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 - 488/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2007 року Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Дзярук М.П.

при секретарі Кожушаній Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони більш як шість місяців не проживають в спірній квартирі без поважних причин. Таким чином відповідачі втратили право користування спірною кімнатою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позивні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ст..74 п.9 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірне житлове приміщення - кімната НОМЕР_1, розташована в гуртожитку по АДРЕСА_1, який є комунальною власністю та знаходиться на балансі КП „РЕПОГ" (а.с. 14). Спірна кімната була надана відповідачам в користування на підставі ордера НОМЕР_2 від 19.07.2004р. (а.с. 12-а)

Як пояснив представник позивача відповідачі з грудня 2005 року в спірній кімнаті не проживають добровільно. З того часу кімнатою не цікавляться. Перешкод в користуванні кімнатою їм не чинилися.

Факт не проживання відповідачів також підтверджено в судовому засіданні актами комісійних перевірок від 15.03.2006р., 15.04.2006р., 15.05.2006р., 15.06.2006р., 15.07.2006р., 15.08.2006р., 15.09.2006р. (а.с.6-12).

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Заяв та повідомлень від відповідачів про їх тимчасову відсутність за місцем проживання та пояснень причин відсутності на адресу позивача не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі в спірній кімнаті більш ніж шість місяців не проживають без поважних причин.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд на користь позивача присуджує з відповідачів понесені ним судові витрати в розмірі 8 грн. 50 коп. - судовий збір та 7 грн. 50 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, П, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловою площею кімнати НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" (ЄДРПОУ 32539478, р/р №26003051650001 в АКБ „Індустріалбанк" М.Запоріжжя, 313849) судові витрати в розмірі 8 (вісім) грн.50 (п'ятдесят) коп. та 7 (сім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

М.П.Дзярук