Вирок № 78763800, 21.12.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 356/442/18

Кримінальне провадження № 1-кп/355/116/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретарів судового засідання: Старенької С.М., Котенко Л.О., Ющенко Л.А.

прокурора Сонька М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт та долучені до нього додатки в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110340000159 від 19.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березань, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 11 квітня 2017 року Березанським міським судом Київськоїобласті за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

2) 04 червня 2018 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1будучи неодноразово раніше судимим, останній раз 04 червня 2018 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, приблизно о 12 годині на початку червня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в м. Березань, Київської області, біля озера, яке розташоване в м. Березань, неподалік вул. Шевченків Шлях, гр. ОСОБА_1,реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу», з метою особистого в подальшому вживання, без мети збуту, підійшов до дикорослих рослин коноплі та власноручно зірвавши декілька стебел, прийшов з ними до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Новоселиця, 31, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, висушив частини рослин коноплі.

В подальшому, в червні 2018 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), коли частини вищевказаних дикорослих рослин коноплі висохло та стало придатним для вживання, ОСОБА_1,перебуваючи за місцем свого проживання, помістив висушену коноплю у паперовий згорток та коробки для сірників та поклавши на верхню полицю дерев'яного стелажа у господарському приміщенні (гаражі).

18 липня 2018 року, в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. в ході огляду працівниками поліції Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, гаражного приміщення, що розташоване за адресою: вул. Набережна, 31, м. Березань, Київської області, було виявлено на верхній полиці дерев'яного стелажу, який знаходився ліворуч від вхідних дверей, сірникову коробку, в якій містились частини рослин зеленого кольору та шматок паперу на якому також знаходились частини рослин зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта виявлена в ході огляду речовина рослинного походження, зеленого кольору являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс». Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 9,09 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та зазначив, що час та місце скоєного ним злочину, який вказаний в обвинувальному акті, органом досудового розслідування викладено вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності і він їх в повному обсязі підтверджує.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з'ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.

Таким чином, сукупність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_1вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, що вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин, відноситься до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості.

Згідно наданої суду характеристики, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 передбачені ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Також в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_1відбуває покарання у виді позбавлення волі до 3 років 6 місяців згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до Кримінальної відповідальності в тому числі і за злочини, повязані з обігом наркотичних засобів, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, рекомендації, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, позицію державного обвинувача, який вважає обрати відносно ОСОБА_1покарання пов'язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-XII «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК у разі провадження експертизи під час досудового розслідування в обвинувальному акті, який передається до суду, обов'язково зазначаються відомості щодо розміру витрат на залучення експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 858,00 грн..

Вирішуючи питання долі речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне їх знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року та остаточно визначає покарання ОСОБА_1 - 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вираховувати з дати перебування його під вартою за вироком Яготинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року, тобто з 25 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи на користь держави в розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок (Банк ГУДСКУ у Київській області р/р 31113115700016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області одержувач УК у Баришівському районі, смт. Баришівка 24060300 ).

Речові докази по справі: паперовий згорток та частину коробки з-під сірників, а також суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка поміщена в спецпакеті Експертної служби МВС України № 01088 та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Березанського МВП, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ______ О. Д. Лисюк