Ухвала суду № 78762859, 21.12.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

Справа № 348/2480/17

Провадження № 1-кп/348/122/18

21 грудня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.

за участю прокурора Іроденко О.С.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - адвокатів Гураша М.В., Романка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №12017090200000693 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст. 395, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться об"єднань кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12017090200000693, № 12018090200000258 та № 12018090200000029 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст. 395, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30.10.2018 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.12.2018 року.

В судовому засіданні 21.12.2018 року від прокурора поступило клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, оскільки ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат Романко І.В. в судовому засіданні не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Заслухавши учасників судового розгляду, в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Гураша М.В., які не заперечують відносно заявленого прокурором клопотання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

В даному випадку підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 висунуто обвинувачення за ч..2 ст.186, ст. 395, ч.2 ст.185 КК України .

Вирішуючи питання про обрання чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу увигляді тримання під вартою, судом враховуються дані про особу останнього, який офіційно ніде не працює, переховувався від суду, в зв"язку з чим був оголошений в розшук, не має постійного джерела прибутку, що може свідчити про його подальші наміри переховуватись від суду, що схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що обвинувачується у вчиненні умисних злочинів з корисливим мотивом, за одне з яких (ч.2 ст.196 КК України) законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також докази, передбачені ст. 84 КПК України, з боку обвинувачення та захисту, у цей період судом не досліджені, тому з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини, регламентовані ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України є дійсними.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За сукупності всіх обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так як на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, наступне судове засідання призначено на 05 лютого 2019 року, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м'який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід - тримання під вартою слід продовжити.

Разом з тим, суд вважає можливим, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити ОСОБА_3 заставу в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України. Зокрема, з огляду на положення ст.ст. 177,178 КПК України, а також на характер кримінальних правопорушень та конкретні обставини провадження, суд приходить до висновку, що ступеню порушених суспільних цінностей в даному кримінальному провадженні та існуючим ризикам відповідає сума в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050,00 грн. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою і буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Нормами ч.5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 грудня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 331, 369 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 18 лютого 2019 року включно.

Визначити при цьому заставу у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050,00 гривень ( дев"яносто шість тисячі п"ятдесят гривень 00 копійок), яка може бути внесена обвинуваченим чи іншою особою на р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Застава може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов'язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не відвідувати місця, де продаються спиртні напої;

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Івано-Франківської установи виконання покарань (УВП -12), яка після перевірки негайно має розпорядитися про звільнення підозрюваного з під варти, про що повідомити прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя с Флоряк Д.В.