Ухвала суду № 78762799, 20.12.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/2047/18

УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

20 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.,

з уч. прокурора: Марчук С.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката :ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом виконувача обов"язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, ДП "Делятинське лісове господарство", до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення щодо відведення земельної ділянки та витребування в користь держави., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Марчук С.В. заявила клопотання, про що подала письмову заяву, про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які можуть повідомити про відомі їм обставини, що мають значення для вирішення спору.

Представник позивача, відповідач та його представник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Також представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, про що подав письмову заяву про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які можуть повідомити про відомі їм обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, а інші учасники процесу не заперечили проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Згідно з ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вимоги закону, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, про що подав письмову заяву про витребування у ДП «Делятинське лісове господарство» для огляду в судовому засіданні письмових доказів, а саме: оригіналу планшету № 4 Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» та оригіналу таксаційного опису лісонасаджень Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство».

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, а інші учасники процесу не заперечили проти його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів.

Також, представник відповідача ОСОБА_2. - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, про що подав письмову заяву про призначення по даній справі судової земельної інженерно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що в позовній заяві позивач вказує, що має місце пересічення належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0844га кадастровий номер:НОМЕР_1, яка знаходиться в с. Білі Ослави, урочище «Зарінок-Дремблюшка» Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області із межами 2 виділу 22 кварталу Білоосолавського лісництва, на підтвердження чого було долучено план-схему розроблену інженером-землеупорядником ТзОВ «Гектар-ІФ». Оскільки відповідач ОСОБА_2 вважає, що пересічення земельних ділянок не має, тому просить призначити по справі судову земельну інженерно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, а інші учасники процесу стосовно його задоволення поклалися на розсуд суду і вважають за можливе вирішити його в ході судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити відкритим і вирішити його у судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Головуюча по справі внесла на обговорення клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Білоославську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області, оскільки спірні земельні ділянки знаходяться в с. Білі Ослави, урочище «Зарінок-Дремблюшка» Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Учасники судового процесу не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що для об'єктивного розгляду справи слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Білоославську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53,91, 84,103,197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконувача обов"язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, ДП "Делятинське лісове господарство" до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення щодо відведення земельної ділянки та витребування в користь держави.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Викликати в якості свідків в судове засідання, яке призначене 14 січня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області):

- ОСОБА_4 (жит. АДРЕСА_1),

-ОСОБА_5 (жит. АДРЕСА_1 (працює на посаді голови Білоославської сільської ради Надвірнянського району)),

-ОСОБА_6 ( жит. АДРЕСА_2 (колишній лісничий Зарічанського лісництва)),

-ОСОБА_7 (жит. АДРЕСА_2 (лісничий Білоославського лісництва),

-ОСОБА_8 (жит. АДРЕСА_3 ( колишній директор ДП «Делятинське лісове господарство»)),

-ОСОБА_9 (працює за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. С.Бандери, 33 (інженер ТзОВ «Гектар ІФ»)).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з ДП «Делятинське лісове господарство» ( смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 Надвірнянського району Івано-Франківської області) для огляду в судовому засіданні письмові докази:

1.Оригінал планшету № 4 Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство».

2.Оригінал таксаційного опису лісонасаджень Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство».

Залучити по цивільній справі за позовом виконувача обов"язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, ДП "Делятинське лісове господарство" до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення щодо відведення земельної ділянки та витребування в користь держави в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Білоославську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області ( с. Білі Ослави, вул. вул.М. Підгірянки, 150 А Надвірнянського району Івано-Франківської області).

Направити третій особі - Білоославській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області копію ухвали.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.