Рішення № 78762658, 19.12.2018, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/412/18

справа № 294/456/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Чуднівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на рухоме майно, –

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року позивач – ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи - Чуднівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка – ОСОБА_2, який помер 08.07.2015 року, відкрилась спадщина на рухоме майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21154», 2007 року випуску, чорний, двигун №4596307, кузов № ХТА 21154074394376, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер свідоцтва АМС070576 від 09.09.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті чоловіка, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на транспортний засіб. Позивач звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на рухоме майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з’явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю.

Відповідач – Карповецька сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у підготовчому судовому засіданні, до суду надійшов відзив за підписом сільського голови, згідно якого Карповецька сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

Представник третьої особи – державний нотаріус Чуднівської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з’явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини нез’явлення на виклик суду не повідомила.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 11, 16, 325, 328, 392, 1216, 1218, 1223 ч.2, 1261, 1268 ч.5 ЦК України,ст. ст. 2, 4, 12, 13, 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 272, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на автомобіль марки «ВАЗ 21154», 2007 року випуску, чорний, двигун №4596307, кузов № ХТА 21154074394376, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер свідоцтва АМС070576 від 09.09.2008 року, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, який помер 08.07.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро