Ухвала суду № 78761557, 21.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом

ОСОБА_1

до Приватного виконавця Виконавчого округу Яцішин Андрій Миколайвич

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцішина Андрія Миколайовича в якому просила:

- визнати протиправними дії щодо прийняття до виконання, відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31.10.2017 року про стягнення заборгованості з позивача;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 29.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження №57098108;

- визнати протиправним та скасувати п. 3 постанови від 29.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження №57098108 про стягнення з позивача суми основної винагороди приватного виконавця в розмірі 540 073,85 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 29.08.2018 року ВП №57098108;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 29.08.2018 року ВП №57098108;

- зобов'язати відповідача утриматись від подальшого здійснення виконавчих дій та повернути виконавчий документ стягувачу на підставі п. 10 ч. 4 ст 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2018 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року в справі № 826/14836/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2018 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2018 року дану справу передано до мого провадження.

З урахуванням викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Так, судом враховані критерії, наведені в частині 3 статті 257 КАС України, а також вимоги статей 259, 260, 263 КАС України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із цим, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, що встановлені приписами статей 269, 287 КАС України та встановлення обмеженого строку розгляду справи протягом десяти днів, суд вбачає за необхідне надати відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 12, 123, 160-162, 171, 257, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №826/14836/18 до свого провадження.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі № 826/14836/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцішина Андрія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

3.Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

4. Запропонувати позивачу надати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

5. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцішина Андрія Миколайовича копії належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження №57098108.

7. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда