Ухвала суду № 78761309, 21.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/5983/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2017 року у справі №826/5983/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про роз'яснення постанови суду від 15.09.2017 року по справі №826/5983/17, яка обґрунтована тим, що судом у пункті 3 резолютивної частини зазначеної постанови вказано, що судовий збір на користь позивача належить стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві, що унеможливлює виконання такого рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його не виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю, за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Постановою суду від 15.09.2017 року по справі №826/5983/17 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна», визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017 № 0019201406. Також постановлено стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» судові витрати у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 18.12.2018 року виправлено описку у пункті 3 резолютивної частини постанови суду від 15.09.2017 року по справі №826/5983/17, викладвши його в наступній редакції: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» судові витрати у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок)».

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про роз'яснення постанови суду від 15.09.2017 року по справі №826/5983/17.

Керуючись ст. 254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2017 року по справі №826/5983/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда