Ухвала суду № 78760565, 17.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9964/18

Категорія 26

2/295/2621/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» про визнання правочинів недійсними,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Захожої Д.А., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №11352537000 від 29.05.2008 року, підписаний між ТОВ «Промоптторг» та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та визнати недійсним договір іпотеки від 29.05.2008 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. та зареєстрований в реєстрі за №9642.

12.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про направлення справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити, а представник позивача заперечувала щодо його задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо визнання недійсними правочинів, а саме кредитного договору та іпотечного договору, укладеного для забезпечення основного зобов'язання передбаченого кредитним договором.

Згідно ч.7 ст.30 ЦПК України у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладення, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем за даними позовними вимогами зазначено юридичну особу - ПАТ «УкрСиббанк», місцезнаходження якої відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 2/12, тобто не на території Богунського району м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження сторони основного правочину ПАТ «УкрСиббанк» не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про направлення справи за підсудністю, задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» про визнання правочинів недійсними, передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: