Ухвала суду № 78759120, 20.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

20 грудня 2018 року 368/1296/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві заяву Кагарлицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Кагарлицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд:

- зупинити дію постанови про стягнення виконавчого збору від 07.08.2018 №56529618, складену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.08.2018 №56529618, складену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.09.2018 справу передано за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

12.11.2018 матеріали справи №368/1296/18 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Як вбачається зі змісту ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2018, провадження у даній справі не відкрито.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 позовну заяву залишено без руху.

19 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії направленні на стягнення з Кагарлицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області суми боргу.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, судом встановлено, що позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, судом встановлено, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що подане позивачем клопотання не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми, суд, дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Кагарлицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про забезпечення позову, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.