Ухвала суду № 78759098, 20.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.12.2018
Номер справи
320/6703/18
Номер документу
78759098
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

20 грудня 2018 року № 320/6703/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши подання Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53789134 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення єдиної практики підготовки та контролю за розглядом подань та заяв, які надсилаються органом державної виконавчої служби до суду, Департаментом державної виконавчої служби підготовлені Методичні рекомендації щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, які є додатком до листа від 18.12.2006 № 25-1/899/7.

Зміст постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 в частині форми і реквізитів подання повністю кореспондується із приписами Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв.

Слід зазначити, що вимоги щодо форми і змісту позовної заяви передбачені положеннями статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подання Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, судом встановлено, що подання не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає про те, що у поданні не зазначено повного найменування заінтересованих осіб, а саме, ТОВ "ФК "Рантье" та ТОВ "Нью Файненс Сервіс", а також відсутня інформація щодо засобів зв'язку та адрес електронної пошти вказаних юридичних осіб.

У зв'язку з цим, заявнику необхідно оформити подання із зазначенням у ньому всіх необхідних реквізитів.

Як вбачається зі змісту подання воно підписано старшим державним виконавцем Тхоржевською О.В.

Відповідно до ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В той же час правом на звернення до суду із поданням в силу ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження наділений саме державний виконавець, а не орган державної виконавчої служби, що в такому випадку означає, що заявником за поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні повинен бути сам державний виконавець.

Проте як вбачається зі змісту подання в ньому вказано особу - заявника Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

Отже, у порядку усунення даного недоліку подання, заявнику слід зазначити відомості щодо повної назви посади старшого державного виконавця Тхоржевської О.В., адреси проживання, засобів зв'язку та адреси електронної пошти вказаної особи.

У зв'язку з цим, заявнику необхідно надати подання з уточненою інформацією щодо особи, яка подала та підписала його.

Також заявником, всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України не додано до подання копію подання з додатками для заінтересованих осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху заявнику необхідно усунути недоліки подання, а саме:

- надати уточнене подання (чотири примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати належної якості та належним чином завірені копії доданих до подання документів та матеріалів відповідно до кількості зацікавлених осіб та один примірник для суду.

3. Роз'яснити заявникові, що якщо виявлені недоліки не будуть усунуті у встановлений судом строк, подання буде повернуто відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 78759098 ?

Документ № 78759098 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78759098 ?

Дата ухвалення - 20.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78759098 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78759098 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78759098, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 78759098, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 78759098 відноситься до справи № 320/6703/18

Це рішення відноситься до справи № 320/6703/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78759088
Наступний документ : 78759102