Ухвала суду № 78758894, 19.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№77)” про розстрочення виконання судового рішення за заявою:

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№77)” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 1)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№77)” надійшла заява, в якій останній просить суд розстрочити частково виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року по адміністративній справі №808/3268/18 на 72 місяця з податку на додану вартість, шляхом стягнення починаючи з січня 2019 року з Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№77)” рівними частинами у сумі по 2280,90 грн.

За правилами частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявником в порушення вищевказаної статті в обґрунтування заяви заявник посилається на норми статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, які не передбачають підстав розстрочення виконання судового рішення, вказана норма визначає особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Отже з підстав вищевикладеного суд не вбачає обґрунтованості заяви за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що за наведених обставин заява заявника про вирішення питання, пов'язаного з розстроченням виконання судового рішення не дає можливості її розглянути та є очевиднобезпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення подання без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№77)” про розстрочення виконання судового рішення за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) до Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№77)” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 1) про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов